Определение № 18 от 09.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 783/2011 г.
ВКСIV гражданско отделение09.01.2012 г.докладчик Борислав Белазелков
Диспозитив
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 20.10.2010 г. по гр.д. № 11956/2009. Указва на касаторката Д. Н. Г. и й предоставя възможност в едноседмичен срок да представи квитанция за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса са разглеждане на касационната жалба в размер на 135,47 лева. Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесена такса или изтичането на срока за това. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 20.10.2010 г. по гр.д. № 11956/2009, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 14.09.2009 г. по гр.д. № 4001/2007, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Недоволна от решението е касаторката Д. Н. Г., представлявана от адв. К. Г. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за обвързващата сила на предварителния договор за продажба, когато е уговорен начин за определяне на цената, който (въпрос) се разрешава противоречиво от съдилищата. Ответникът по жалбата [фирма], представляван от адв. П. П. от САК я оспорва, като счита, че повдигнатият правен въпрос не обуславя решението по делото, тъй като въззивният съд е приел, че задължението за изплащане на цената не е изпълнено. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба и е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните са обвързани от предварителен договор за продажба на жилище, който включва елементи от договор за изработка, тъй като обещателят се е задължил да построи жилището срещу уговорената и изплатена предварителна цена, строителството е спряло за 12 години, след което е продължено. Страните не са постигнали съгласие за размера на дължимата сума за доплащане до размера на окончателната цена, поради което цената по договора е неопределяема и той не може да бъде обявен за окончателен. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият материалноправен въпрос обуславя решението по делото и се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от представените решения на Върховния касационен съд и на Врачанския окръжен съд. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение