Определение № 6114 от 06.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5105/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Централна избирателна комисия, гр. София срещу определение № 280 от 22.01.2025 г., постановено по адм. дело № 47/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С доводи за незаконосъобразност на съдебния акт като постановен в нарушение на закона се иска отмяната му. Ответникът – К. Г. В. не взема становище по частната жалба. Ответникът – Общинска избирателна комисия Белово, не взема становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е допустима. С обжалваното определение съдът на основание чл. 159, т. 1 и чл. 130, ал. 4 АПК е оставил без разглеждане жалбата на К. Г. В. срещу Решение № 186-МИ/15.01.2025 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Белово, с което е отхвърлено предложението общинския съветник В. З. И. да бъде уведомен за постъпил сигнал за наличие на основание за предсрочно прекратяване на пълномощията му като общински съветник на основание чл. 30, ал. 4, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), прекратил е производството по адм. дело № 47/2025 г. по описа на Административен съд - Пазарджик и е изпратил делото по подведомственост на Централната избирателна комисия (ЦИК). За да постанови този резултат, съдът е приел, че по отношение на обжалваното пред него решение на ОИК приложение намира специалния ред по чл.88, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК), според който решението на ОИК подлежи на задължителен административен контрол пред ЦИК, като едва решението на ЦИК подлежи на съдебен контрол пред съд. Определението е валидно и допустимо, но неправилно. Неправилно съдът е приел за приложим в случая реда за обжалване решенията на ОИК, предвиден в чл. 88, ал. 1 ИК, определяйки тази разпоредба за специална по отношение разпоредбата на чл. 30 ЗМСМА. Съотношението общ - специален закон в случая е точно обратното. Предмет на обжалване е решение на ОИК, взето след приключването на изборния процес и след обявяване на лицата, избрани за общински съветници в Общински съвет - Белово. Следователно не могат да намерят приложение нормите на ИК относно дейността на ОИК. Решението на ОИК се обжалват пред ЦИК, но само до приключването на изборния процес. След като има решение за избор на общински съветници, решенията на ОИК се вземат в производството по реда на ЗМСМА, а не по ИК. Спорът относно обжалваното решение на ОИК-Белово е подведомствен на административния съд, според чл. 30, ал. 8 ЗМСМА, и той дължи проверка за редовността и допустимостта на жалбата. С оглед гореизложеното обжалваното определение като постановено при неправилно приложение на закона следва да бъде отменено, а делото – върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение