Определение № 107 от 05.03.2009 г. на ВКС по т. д. № 399/2008 г.

Производството е по реда на чл.286 ал.2 ГПК. Постъпила е частна жалба от О. администрация - Р. срещу разпореждането от 17.07.2008 год. на Разградския окръжен съд по гр.д. № 139/2008 год. с което е върната касационната жалба, депозирана от О. управител срещу постановеното по делото въззивно решение. За да приеме, че депозираната на 16.07.2008 год. поправена касационна жалба е нередовна, Разградският окръжен съд е приел, че не са изпълнени указанията му за представяне на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК. О. администрация - Р. счита, че указанията са били изпълнени и изложение е било представено, като приложение към депозираната на 03.07.2008 год. касационна жалба. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Д. с молба от 03.07.2008 год. касационна жалба на О. администрация – Р. не е била приподписана от адвокат или юрисконсулт. Към нея е било приложено отделно изложение по чл.284 ал.1 т.3 ГПК (което се съдържа в кориците на делото). С разпореждане от 10.07.2008 год. Разградският окръжен съд я е оставил без движение, като е указал на касатора, че следва да я съобрази с изискванията на чл.284 ал.2 и 3 ГПК. В изпълнение на указанията, на 16.07.2008 год. касаторът е депозирал екземпляр от касационната жалба, приподписана от юрисконсулт и доказателства за правомощията на юрисконсулта. Като е счел, че указанията по чл.284 ал.3 т.1 ГПК не са изпълнени, РзОС е разпоредил връщането на жалбата. Както неколкократно е имал случай да се произнесе ВКС, проверката по чл.285 ал.1 ГПК, която извършва въззивния съд не включва преценка на съдържанието на изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, а само наличието му. В хипотезата, че изложение е представено, дори и съдържащо бланкетно възпроизвеждане на законовите формулировки, би следвало да се счита, че указанието е изпълнено, а дали това бланкетно изложение би довело до допускане на касационен контрол, компетентен да прецени е ВКС. В случая такова изложение е приложено към жалбата и в него се съдържа позоваване на хипотезите на чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК, поради което преценката на РзОС, че е налице предпоставката по чл.286 ал.1 т.2 вр.чл.285 ал.1 вр.чл.284 ал.3 т.1 ГПК е неправилна. Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.