Определение № 2189 от 05.08.2024 г. на ВКС по т. д. № 1786/2023 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Смарт енерджи груп“ АД със седалище в [населено място] - чрез пълномощници адв. В. В. и адв. Х. Т., срещу решение № 436 от 28.06.2023 г., постановено по в. т. д. № 390/2023 г. на Апелативен съд - София. С посоченото решение е потвърдено решение № 260127 от 17.03.2023 г. по т. д. № 723/2021 г. на Софийски градски съд, с което е признато за установено по искове с правно основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ, предявени от „Еспе енерджи България“ АД срещу „Смарт енерджи груп“ АД, че са несъществуващи следните обстоятелства, вписани на 21.04.2021 г. в търговския регистър при Агенция по вписванията по партидата на „Еспе енерджи България“ АД по заявление Б4 с вх. № 20210406152015: 1) особен залог на търговското предприятие на „Еспе енерджи България“ АД, който е учреден по силата на договор за особен залог, сключен на 18.03.2016 г. между „Уникредит Булбанк“ АД като заложен кредитор и „Еспе енержи България“ АД като залогодател, обезпечаващ вземания на заложния кредитор по сключен договор за кредит в общ размер от 3 437 923.69 евро, които вземания са прехвърлени с договор за цесия от 15.08.2019 г. в полза на „Смарт енерджи груп“ АД, вписан като заложен кредитор; 2)пристъпване към изпълнение по особения залог върху цялото търговско предприятие на „Еспе енерджи груп“ АД; Оставени са без разглеждане предявените при условията на евентуалност от „Еспе енерджи България“ АД срещу „Смарт енерджи груп“ АД искове с правно основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ за признаване за установено, че вписванията на посочените обстоятелства, извършени от длъжностно лице по регистрацията на 21.04.2021 г. в търговския регистър при Агенция по вписванията по партидата на „Еспе енерджи България“ АД по заявление Б4 с вх. № 20210406152015, са недопустими; Осъдено е „Смарт енерджи груп“ АД да заплати на „Еспе енерджи груп“ АД разноски по делото в размер на 580 лв. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, при изпълнение на правомощията по чл.288 ГПК констатира, че в решението по т. д. № 723/2021 г. на Софийски градски съд е допусната фактическа грешка относно датата, на която са вписани в търговския регистър оспорените с исковете по чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ обстоятелства по партидата на „Еспе енерджи България“ АД. В мотивите към решението първоинстанционният съд е посочил, че предмет на установяване по реда на чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ е несъществуването на обстоятелства, заявени за вписване в търговския регистър със заявление Б4 с вх. № 20210406152015, които според данните от извършена служебна справка са вписани на 12.04.2021 г. След като е разгледал спора, съдът е формирал решаващ извод, че заявените за вписване обстоятелства са несъществуващи и че главните искове по чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат уважени, като в диспозитива на решението е признал за несъществуващи обстоятелства, вписани по партидата на „Еспе енерджи България“ АД по заявление Б4 с вх. № 20210406152015 на 21.04.2021 г., вместо на 12.04.2021 г. С обжалваното в настоящото производство решение № 436 от 28.06.2023 г., постановено по в. т. д. № 390/2023 г., състав на Апелативен съд - София е потвърдил решението на първоинстанционния съд. Въпреки извода в мотивите към решението, че заложното право на кредитора е било погасено и не е съществувало към датата 12.04.2021 г., когато е извършено вписването на приетите за несъществуващи обстоятелства, въззивният съд не е констатирал допуснатата грешка в диспозитива на първоинстанционното решение и не е предприел процесуални действия за нейното своевременно отстраняване. Предвид обективните предели на силата на пресъдено нещо на съдебното решение, постановено по иск с правно основание чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на вписани в търговския регистър обстоятелства (съединен в случая с евентуален иск по чл.29, ал.1, предл.3 ЗТРРЮЛНЦ за установяване недопустимост на извършеното на 12.04.2021 г. вписване в търговския регистър), съставът на ВКС преценява, че следва да се произнесе с определение по чл.288 ГПК по повод подадената от „Сарт енерджи груп“ АД касационна жалба, след като бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК констатираната грешка в потвърденото от въззивния съд първоинстанционно решение. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,