Определение от 20.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6188/2024 г.

ВАСПетчленен състав - II колегия20.01.2025 г.докладчик Станимир Христов

Диспозитив

ДОПУСКА поправка на протокола от откритото съдебно заседание по административно дело № 6188/2024 год. по описа на Върховен административен съд, проведено на 10.10.2024 год., като в заключителното становище по същество на пълномощника И. И. Т. да се отрази следното: След изречението: „Това съм описала в писмения отговор по делото“, се добавя текста: „Имам следните възражения, че не може едно вписано право, с една цифрова заповед за нанасяне на кадастър, с един нотариален акт да бъде отхвърлено и същевременно по същество. В този смисъл искам да кажа, че по един невписан акт, определението имплицитно включено в административните решения, тъй като те нямат право на иск, те имат искова молба за делба на нашето лозе и нашата пътека. Оттам се тръгва – не го вписват 30 години, за да може да се оповести. Ходят и спират неща, които аз имам в общината и го показват нелегално. Това не е вписан акт“; В изречението: „В първоинстанционното производство не е отчетен и фактът, че административните актове по чл. 112 ЗС, съгласно чл. 113 ЗС, до вписването им“ се добавя текста: „а то е вписано това определение. Исках нотариални актове, но не ми се дадоха. Това е единственото основание на това определение за спогодба. До вписването им не могат да се противопоставят на трети лица, които по-рано са придобили от същия собственик вещни права“; В изречението: „Искам частична отмяна на заповед № 18-9708/13.11.2018 год. на началника на СГКК – Варна“ се добавя текста: „и в евентуалност връзката със законосъобразността на предхождащите я заповеди за изменение на кадастрална карта. Има и последваща заповед, на основание тази която цитирах, процесната в производствата, която ще разглеждате в отменителното производство, която заповед също искам да бъде отменена“. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: /п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА /п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 151 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от И. И. Т., като пълномощник на С. В. Г. от гр. София, действаща лично и като законен представител на малолетните си деца – В. Д. Г. и Д. Д. Г.. В молбата е формулирано искане с правно основание чл. 151 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК за допускане на поправка и допълване на протокол от открито съдебно заседание по административно дело № 6188/2024 год. по описа на Върховен административен съд, проведено на 10.10.2024 год. Заявено е искане за поправка и допълване на протокола от съдебно заседание в частта, касаеща изявлението на И. Т. по съществото на спора, като в молбата са посочени конкретни абзаци, в които следва да се добавят или коригират определени думи и изрази. В съдебно заседание, искателят И. И. Т. се явява лично, като заявява, че поддържа молбата за допълване и поправка на протокола от съдебно заседание от 10.10.2024 год., в частта относно пледоарията й по същество, както и непълноти и грешки в изявлението й. Искателите С. В. Г. от гр. София, действаща лично и като законен представител на малолетните си деца – В. Д. Г. и Д. Д. Г., редовно призовани не се явяват, за тях се явява представител по пълномощие – И. И. Т.. Искателят С. Д. П., не се явява, представлява се от представител по пълномощие – И. И. Т.. Ответникът – началник на СГКК – Варна не се явява, не се представлява и не изразява становище по искането за допълване и поправка на протокола от съдебно заседание. Ответниците - Б. Г. Д., А. Д., Т. Д. Д., Е. Д. Д., В. Д. Д., чрез представител по пълномощие – адв. С. Георгиева от Софийска адвокатска колегия, в писмено становище заявяват, че не са налице основания за допълване и поправка на съдебния протокол. Настоящият съдебен състав след като взе предвид доводите на страните и изслуша звукозаписа от проведеното открито заседание на 10.10.2024 год., в частта относно изявлението на И. И. Т. по съществото на спора, счита искането за основателно. С оглед на това, следва да се допусне поправка на протокола от 10.10.2024 год., като заключителното становище на пълномощника И. И. Т. следва да се отрази, така както е записано при звукозаписа. Мотивиран от горното и на основание чл. 151 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав – ІІ колегия,

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби