Определение № 5536 от 08.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3728/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, депозирана от прокурор от Районна прокуратура- гр. Ботевград, против Определение № 265 от 01.03.2024г., постановено по дело № 152 по описа за 2024г. на Административен съд-София област / АССО/, с което е оставен без разглеждане протеста му срещу Решение № 35 по протокол № 5 от проведено на 21.12.2023г. редовно заседание на Общинския съвет на община Ботевград и е прекратено производството по делото. В частната жалба се поддържа, че така постановеното определение е неправилно, касаторът моли последното да бъде отменено и делото да се върне на АССО за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът- Общински съвет –Ботевград, чрез предс. Черняшки, оспорва частната жалба като неоснователна. Моли съдът да остави в сила атакувания акт. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на осмо отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна с правен интерес от обжалване на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното определение на основание чл. 158, ал.3 от АПК, съдът е оставил без разглеждане протеста на прокурор от Районна прокуратура- гр. Ботевград срещу Решение № 35 по протокол № 5 от проведено на 21.12.2023г. редовно заседание на Общинския съвет на община Ботевград и е прекратил производството по делото. АССО е счел, че е дал указания на протестиращия прокурор с разпореждане № 298 от 09.02.2024г. да посочи изрично в 7-дневен срок от съобщаването, коя част от решението на Общинския съвет обжалва. Разпореждането за отстраняване на посочената нередовност е изпратено по електронната поща на 16.02.2024г. В указания срок протестът не приведен в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.150, ал.1, т.5 от АПК, с оглед на което същият е оставен без разглеждане и производството по делото е прекратено. Така постановеното определение е правилно. Разпореждането за отстраняване на посочената нередовност е изпратено на протестиращия прокурор по електронната поща, посочена в протеста, на 09.02.2024г. Указано му е също така, че при неотстраняване на нередовността в срок, протестът ще бъде оставен без разглеждане. Доколкото липсват данни да е изтеглено от него в 7-дневен срок от изпращането му, то съгласно чл. 137, ал. 3, изр. 2 АПК, следва да се счете за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, а именно на 16.02.2024г. Срокът за отстраняване на нередовностите по протеста в хипотезата на чл. 137, ал. 3, изр. 2 АПК, е започнал да тече на 16.02.2024г. и е изтекъл на 23.02.2024г. (присъствен ден). В рамките на срока нередовностите по протеста не са отстранени. Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че електронното съобщение изобщо не било постъпило при него. Съгласно разпоредбата на чл. 137, ал.2 от АПК съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. Ако не са участвали в производството пред административния орган, задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление или електронен адрес съгласно чл. 360е, ал. 1, т. 7 от Закона за съдебната власт, на който могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт. В случая съобщението за отстраняване на нередовността на протеста, предвид горната разпоредба, е изпратено на електронния адрес на прокуратурата, посочен в протеста, а именно: rp_botevgrad@prb.bg. По делото липсват данни, нито пък са изложени твърдения, които биха могли да разколебаят извода на съда за редовно връчено съобщение на указанията и неизпълнението им в законоустановения срок. По изложените съображения обжалваното определение като правилно и законосъобразно следа да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,