Определение № 7658 от 10.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6600/2025 г.

Образувано е по частна жалба от Г. П. А. с постоянен адрес в гр. Опака, [улица], с посочен електронен адрес за кореспонденция, против Определение № 468 от 03.06.2025г. на Административен съд Разград по адм. дело № 137/2025г. С него се отменя по жалба от Г. П. А. писмо № 25-94Г-00-0037 от 16.01.2025г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Търговище и се изпраща делото като преписка на органа за произнасяне по молба с вх. № 2502-94Г-00-0011 от 06.01.2025г. за възобновяване на производство по издаване на заповед № ЗХУ-ИО/Д-Т-П/856/ФП от 05.12.2023г. на директора на Дирекция Социално подпомагане - Попово. Поддържа доводи в частната жалба, че определението е недопустимо, алтернативно неправилно, с искане за отмяната му. Ответникът, директорът на Регионална дирекция Социално подпомагане - Търговище не взема становище по частната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид частната жалба, обжалваното определение, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество неоснователна по следните съображения: По повод искане за възобновяване на производство по издаване на Заповед № ЗХУ-ИО/Д-Т-П/856/ФП от 05.12.2023г. е издадено писмо № 25-94Г-00-0037 от 16.01.2025г. на директора на РД Социално подпомагане - Търговище. Същото е предмет на жалба пред Административен съд Разград, който с обжалваното определение го е отменил и върнал делото като преписка на органа за ново произнасяне. Приел, че писмото съдържа мотиви и разпоредителна част, но не в предвидената форма и съдържание на административен акт, отговарящ на искане за възобновяване, поради което го отменил като незаконосъобразно. Определението е правилно. Въпросите в частната жалба са относими по съществото на спора, който съдът не е разгледал, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, което е основанието за отмяна на писмото. В такъв смисъл определението не е неблагоприятно за частния жалбоподател, както неправилно се поддържа в частната жалба. Предвид изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 202 АПК във връзка с чл. 200, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение