Определение № 7903 от 26.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10988/2023 г.

Производството е по чл.248 и сл. от АПК. Образувано е по молба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията“ чрез юрисконсулт Л. Николова. Моли да се допълни съдебно решение №5512/08.05.2024г по адм. дело 10988/2023г. по описа на ВАС, с което съдът отхвърля искането, подадено от А. Х. А., лишен от свобода, понастоящем в затвора [населено място], за отмяна на съдебно решение №638/19.06.2023г. по адм. дело №653/2023г. по описа на Административен съд – Бургас на основание чл.239, т.5 от АПК. Твърди се, че в с. з. административният орган е представляван от процесуален представител и в хода по същество е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, но съдът не се е произнесъл по това искане. Моли да се допълни решението и да се присъдят в полза на ГД“ИН“ разноски за юрисконсултско възнаграждение. Препис от молбата е връчен на другата страна по делото, но в указания срок не е постъпило становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема за установено следното: Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК. Видно от протокол от открито с.з. на 04.04.2024г., ответникът главния директор на ГД“ИН“ е представляван от юрисконсулт Л. Николова. В хода по същество юрисконсулт Николова е направила искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Видно от постановеното съдебно решение, тричленният състав на пето отделение не се е произнесъл по искането за разноски. Молбата за допълване на решение №5512/08.05.2024г по адм. дело 10988/2023г. по описа на ВАС е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Молбата е основателна. С оглед постановеното съдебно решение, с което е отхвърлено искането за отмяна, подадено от А. Х. А. са налице предпоставките за присъждане на направените разноски в полза на Главна дирекция“ Изпълнение на наказанията“ за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.143, ал.3 АПК „Когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от ЗПП“. С оглед на изложеното, молбата за допълване на решението в частта за разноските е основателна и следва да бъде уважена. По изложените съображения, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, пето отделение