Определение № 3463 от 10.11.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4780/2023 г.

Производството е по реда на чл. 255 ГПК. Подадена е молба от К. Г. Т. за определяне на подходящ срок за произнасяне по молба на страната за отвод на съдебния състав, разглеждащ възз. гр. д. № 388/2023 г. по описа на АС – Велико Търново. В становището си, изготвено по реда на чл. 255, ал. 2 ГПК, съдията- докладчик е посочил, че не е налице забавяне на произнасянето по искането на отвод на съдебния състав, тъй като съгласно заповед № 578/26.10.2023 г. на Председателя на АС – Велико Търново, съдия М. П. (член на съдебния състав по делото) е била в платен годишен отпуск за времето от 01.11.2023 г. до 03.11.2023 г. вкл. Върховният касационен съд в настоящия си състав намира, че молбата за определяне на срок по чл. 257, ал. 2 ГПК е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството по възз. гр. д. № 388/2023 г. на АС – Велико Търново е образувано по въззивна жалба на К. Г. Т. срещу решение № 400/27.07.2023 г. по гр. д. № 770/2022 г. на Окръжен съд – Велико Търново. По делото е постъпила молба с вх. № 5712/31.10.2023 г., в която жалбоподателят е изложил, че е налице образувано адм. дело № 665/2023 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, по което страни са той и Апелативен съд – Велико Търново, поради което съществува вероятност за предубеденост на съдебния състав по въззивното дело. Съдът е приел, че в подадената молба съществува неяснота относно наличието на конкретно искане, поради което с разпореждане от 01.11.2023 г. на жалбоподателя е указано да конкретизира дали прави искане за отвод на съдебния състав; да представи доказателства за образуването на соченото адм. дело № 665/2023 г. и за страните в административното производство. С молба с вх. № 5743/01.11.2023 г. жалбоподателят Т. е посочил, че прави искане за отвод на съдебния състав по въззивното дело, както и на всеки друг съдебен състав на Апелативен съд – Велико Търново. В тази молба е направено и искане за определяне на подходящ срок на въззивния съд за произнасяне по заявения отвод. При тези данни отсъства основание за извод, че съдебният състав не е извършил своевременно дължимо процесуално действие - произнасяне по направеното от К. Т. искане за отвод. Молбата за отвод е била уточнена на 01.11.2023 г., т.е. от този момент за съда е възникнало задължение да се произнесе, но на същата дата е заявено и искането по чл. 255 ГПК. С оглед на това, молбата по чл. 255 ГПК е очевидно неоснователна, а отделно – не се констатира неоправдано забавяне на произнасянето по искането за отвод в последващите дни, доколкото в периода от 01.11.2023 г. до 03.11.2023 г. вкл., един от членовете на съдебния състав е бил в платен годишен отпуск. Предвид изложеното, молбата по чл. 255 ГПК следва да се остави без уважение. Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение