Определение № 35 от 28.02.2022 г. на ВКС по т. д. № 1459/2021 г.

Производството е по молба от 21.02.2022г. от ищците Т. К. С. и Р. Р. С. за конституиране на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД като трето лице помагач на основание чл.219 ГПК. Обосновават участието му с твърдение, че това лице е придобило присъденото с арбитражното решение вземане е и взискател по образуваното изпълнително дело, поради което следва да участва в процеса. по чл.47 ЗМТА. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид твърденията на страната и данните по делото, намира следното: Настоящото дело е образувано е по иск от Р. М. С.- лично и като наследник на З. С. Ц., чрез адв.Н.И. за прогласяване нищожност или отмяна на арбитражно решение №5510/24.08.2015г. по арб.дело №5510/2015г. на арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ. С определение №14/25.01.2022г. като ищци са конституирани наследниците на починалия ищец- Т. К. С. и Р. Р. С.. Допуснато е уточнение на петитума на исковата молба- ищците претендират прогласяване нищожността или отмяна на процесното арбитражно решение по отношение на „Профи Кредит България“ ЕООД. Прието е, че предявеният иск с правно основание чл.47 ЗМТА в частта, с която се претендира прогласяване нищожността или отмяна на процесното арбитражно решение по отношение на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ АД, което дружество не е страна в арбитражното производство, е недопустим и производството в тази част е прекратено. Привличането на трето лице помагач се допуска, когато третото лице има право да встъпи, т.е. когато има интерес решението да бъде постановено в полза на подпомаганата страна /чл.219, ал.1 вр. чл.218 ГПК/. Този интерес произтича от действието на влязлото в сила решение- сила на пресъдено нещо в отношенията на третото лице-помагач и насрещната страна и установително действие в отношенията между подпомагащата и подпомаганата страна. В настоящата хипотеза, ищците са предявили иск по чл.47, ал.1 и ал.2 ЗМТА за прогласяване нищожност, евентуално отмяна на арбитражно решение, постановено по арбитражно дело, страни по което са техният наследодател и ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД. Производството по чл.47 ЗМТА, макар и исково, има редица общи черти с извънредните способи за отмяна на влязло в сила съдебно решение, тъй като се атакува като порочно влязло в сила арбитражно решение. С оглед спецификите на производството и неговия предмет, процесуалната легитимация на страните е обусловена от участието им в арбитражното производство. Последващото правоприемство в материалните права не обуславя процесуална легитимация на правоприемника в производството по иска по чл.47 ЗМТА, нито обосновава интерес от встъпване по реда на чл.219 ГПК. С решението по чл.47 ЗМТА съдът не се произнася по съществото на спора- предмет на арбитражното решение, а решава със сила на пресъдено нещо въпросът дали арбитражното решение страда от твърдените пороци, респ. дали те са основание за прогласяване на неговата нищожност или за отмяна. Воден от горните мотиви, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение