Решение № 4120 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8764/2011 г.

Решение № 4120 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8764/2011 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 4 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на звеното за местни приходи при Община Ветово, Област Русе, против решение № 21/19.05.11 г., постановено по адм. д. № 591/10 г. по описа на Административен съд - Русе, с което е отменен Акт за установяване на публични вземания от местни данъци № МД-185/15.09.2010 г. потвърден с негово решение № 2/23.11.2010 г. и са присъдени разноски в полза на Васфие Халилова Караманова в размер на 260 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон, и е необосновано. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Ответникът Васфие Халилова Караманова от с. Смирненски, Област Русе, не се явява и представлява, но е взела становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор, изготвен от процесуалния представител упълномощения адв. Борисова. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред АС-Русе е бил Акт за установяване на публични вземания от местни данъци по данни от декларация № МД-185/15.09.2010 г., потвърден с решение № 2/23.11.2010 г. на ръководителя на звеното за местни приходи при Община Ветово, Област Русе, за определени задължения на Васфие Халилова Караманова в размер на 326, 94 лв., от които главница в размер на 202, 14 лв. представляващ данък превозно средство и пътен данък за периода 2002-2010 г. и лихви за просрочие в размер на 124, 80 лв. За да отмени акта съдът е приел, че издадения акт не съдържа основанието, на което е издаден, като данъкът е установен "по декларация", но не е посочена такава декларация в същия и не става ясно на какво се основава акта и дали се касае за едно или повече МПС и дали двата вида данък - данък превозно средство и пътен данък са за една или повече години. Към акта липсва справка или приложение, установяващи конкретните размери, данни за съответното МПС и размера за всяка година поотделно. Съдът е приел, че в случая изпратеното от горестоящия орган писмо до жалбоподателя в хода на обжалване на акта, не може да санира този порок, още повече, че отново не е посочена декларацията, която е основание за облагането. С приетата по делото експертиза се установява, че в Община Русе няма информация за подадена декларация за притежавано МПС и липсват доказателства, установяващи собствеността на МПС, за което е установен данъка, а именно - ВАЗ 2107, рег. № Р 0119 РМ. По данни от сектор "Пътна полиция" при ОДМВР-Русе има период от време, през който соченият лек автомобил е бил регистриран като съпружеска общност на Васфие Халилова Караманова и Сабри Кязимов Караманов, но регистрацията е прекратена. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. След като акта за установени задължения по ЗМДТ по декларация, не посочва подадена декларация от лицето, а и такава не е установена да е налична в органа, установените задължения са необосновани. Регистрираният в КАТ на името на лицето и съпругът й лек автомобил ВАЗ 2107, рег. № Р 0119 РМ, е с прекратена регистрация и за същият не съществуват данни. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение като правилно, законосъобразно и обосновано, постановено без допуснати процесуални нарушения следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция ответната страна Васфие Халилова Караманова не е направила разноски, не е представлявана в открито съдебно заседание от процесуален представител, поради което независимо от изхода на спора и направеното искане, разноски не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения Върховният административен съд, първо отделение,