Определение № 10 от 06.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1977/2019 г.

Производство по чл.248 ,ал.1 от ГПК. Образувано е по молба К. И. Н. за изменение на определение №769 от 14.11.2019г на ВКС ІІІ г.о, постановено по настоящето дело на основание чл. 288 ГПК, в частта за разноските. С определението настоящият състав на Върховен касационен съд не е допуснал касационно обжалване и е присъдил на ответника по касационната жалба разноски в размер на 1500 лева за адвокатска защита в касационното производство, предвид искането му в отговора и доказателствата за заплащане на възнаграждение за един адвокат в този размер В молбата се изтъква ,че възнаграждението е прекомерно .Сочи се чл.78, ал.5 ГПК и се обстоятелството ,че защита с процесуално представителство не е осъществено и приложение намира размера по чл.9 ал.3 от Наредба №1 /2004г на ВАдвС .за минималните адвокатски възнаграждения Постъпило е становище от В. В. С. чрез адв А.Т., в което се оспорва основателността на молбата .В отговора на касационната жалба са развити съображения и по нейната осонователност. Молбата за изменение на определението е постъпила в срок и е допустима Отвентикът в касационното производство е заплатил в полза на надлежно представлявалият го адвокат договорено възнаграждение в размер на 1500лева.Договорът е сключен, съответно възнаграждението е определено за осъществяваяне на процесуално представителство включително, а не единствано за изготвяне отговор на касационната жалба. Размерът на възнаграждението от 1500 лева не е прекомерно завишен и надвишава незначително минималния размер по наредбата. Спорът по делото е с предмет оценям иск за главница в размер на 21 000 лв. Минималното адвокатско възнаграждение в случая- при защита по касационна жалба която защита се е осъществила с депозиране на отговор ,но като при договарянето не се изключва и процесуално представителство за адвоката пред ВКС, вкл. има овластяване адвокатът да сключи спогодба и пр., е в размер на 1160 лева съгласно чл.7, ал.2 т.4 от Наредба №1 /2004г на ВАдвС Като се отчете и интереса за страните да осигурят правната си защита, не е неоправдано още след връчването на касационната жалба да се уговори защита, включваща не само депозиране на писмен отговор,но и процесуално предстваителство до приключване на делото в съответната инстнация.Но дори да се отчете реално осъществилата се защита по делото, платеното не надвишава значително и минималния размер по чл. 9, ал.3 от Наредба №1 /2004г на ВАдвС .Не е налице основание по чл. 78, ал.5 ГПК разноските в тежест на молителя бъдат намалени. По изложените съображения Върховният касационен съд,ІІІ г.о.