Определение № 4488 от 30.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4107/2025 г.

Постъпила е частна жалба от Министерство на туризма, чрез ст. юриск. Колевичин, срещу протоколно Определение от 11.02.2025г. по адм. дело №3093/2024г. по описа на Административен съд – Варна, с което е оставена без уважение молбата на Министерството за встъпване по делото като страна на Министъра на туризма. С частната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт на състава на Административен съд – Варна, респ. се настоява за отмяната му и решаване на спорния въпрос по същество. В срока по чл.232 АПК е постъпило становище само от Министерския съвет на РБ, чрез пълномощника му Ангелов, с което се приема, че частната жалба е основателна. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира така депозираната частна касационна жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229 ал.1, т. 1 от АПК и в срока по чл. 230 АПК, но разгледан по същество – за неоснователна. За да обоснове изводите си, с които е оставил без уважение направеното с молбата искане за встъпване по делото на Министъра на туризма като заинтересована по делото страна, първостепенният съд е приел, че същият не е страна в административното правоотношение по издаване на обжалвания акт. Настоящият състав на касационна инстанция намира така формираните изводи в обжалваното определение – за законосъобразни. Съдебното производство по делото е било образувано по жалба на „Каскадас резорт и спа“ЕООД със седалище в гр.Варна срещу т.1 от Решение №830 от 04.12.2024г. на Министерски съвет на РБ, в ЧАСТТА, с която дружеството за месеците май и юни 2024г. не е включено в Списъка на лицата, предоставили нощувки по Програма за хуманитарно подпомагане на разселени лица от Украйна и на което са верифицирани суми за подпомагане в общ размер на 64 713,30 лева за общо 3 958 бр. нощувки в периода. С оглед на така очертания предмет, следва да се посочи, че Министърът на туризма правилно не е бил конституиран като заинтересована страна в съдебното производството пред Административен съд – Варна. Съгласно чл.153 ал.1 АПК, страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, като съдът конституира страните служебно, с оглед разпоредбата на чл.154 ал.1 АПК. За наличието на това изискване се следи служебно от съдилищата, включително и в касационното производство, т.е. съдът е длъжен да прогласи порока, дори и да не е посочен от страните. Неправилното конституиране на страните по спора води до недопустимост на съдебния акт и неговото обезсилване на посоченото основание. Министърът на туризма администрира програмата и изпълнява решенията на овластения да издаде административния акт – Министерски съвет. В конкретната хипотеза компетенциите на Министъра на туризма са част от административната процедура по изпълнението на решението на МС, при гласуването, на което той също участва, и на това основание Министърът на туризма няма самостоятелни права, различни от тези на МС, които да обосноват негова собствена легитимация, респ. и качеството му заинтересована страна по смисъла на чл.153 ал.1 АПК. Отделно от това молбата за конституирането му е направена от Министерство на туризма, т.е. не изхожда от самия орган, като не става ясно по какви причини искането е направено от държавното учреждение, което той ръководи, а не от собствено от органа, който следва да се конституира като страна. Т.е. дори формално(без да е налице пречка за това) не е било налице и искане от Министърът на туризма, независимо, че самото Министерство на туризма се представлява от Министъра на туризма. Консеквентно това обосновава и извода на настоящия състав за оставяне в сила на атакуваното протоколно определение на съда от 11.02.2025г. По тези съображения и на основание чл.235 ал.1 от АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение