Определение № 112 от 16.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7186/2014 г.

ВКСI гражданско отделение16.04.2015 г.докладчик Ваня Атанасова

Диспозитив

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, определение № 117 от 26. 02. 2015 г. по гр. д. № 7186/2014 г. на Върховния касационен съд, І г.о. в частта за разноските, като намалява от 2500 лв. на 898 лв. размера на присъдените в полза на С. Н. Н. разноски за касационната инстанция. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл. 248 ГПК. Подадена е молба от Т. Г. Н., с която се иска изменение на определение № 117 от 26. 02. 2015 г. по гр. д. № 7186/2014 г. на Върховния касационен съд, І г.о. в частта, с която същата е осъдена да заплати на С. Н. Н. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2500 лв., като така присъдените разноски бъдат намалени до минималния размер по Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Твърди се, че платеното от ответника по касационната жалба С. Н. Н. адвокатско възнаграждение е прекомерно и несъответно на фактическата и правна сложност на делото. Ответникът по молбата С. Н. Н. изразява становище за неоснователност на същата, тъй като молителката не е направила в срок възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК и размерът на договореното и платено от С. Н. Н. адвокатско възнаграждение не е прекомерен. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното: Молбата е допустима, а разгледана по същество – основателна. Производството по настоящото дело е било образувано по касационна жалба на Т. Г. Н. против решение № 5360 от 15. 07. 2014 г. по гр. д. № 10866/2013 г. на СГС, ІV в възз. с-в, срещу която е подаден отговор от С. Н. Н., чрез адвокат С. Р. М.. Към отговора е приложено пълномощно и договор за правна помощ, от който е видно, че С. Н. е платил на адв. М. сумата 2500 лв. адвокатско възнаграждение за подаване на отговор и осъществяване на процесуално представителство пред касационната инстанция. С определението по чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение и Т. Н. е осъдена да плати на С. Н. разноски за касационната инстанция в размер на 2500 лв. Доколкото за администриращия касационната жалба съд и за касационната инстанция не съществува задължение за изпращане на подадения отговор на касационната жалба и приложенията към него на жалбоподателя и предвид обстоятелството, че пред касационната инстанция не е провеждано открито съдебно заседание, възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е направено след обявяване на определението по чл. 288 ГПК, от което жалбоподателката е узнала за размера на платеното от ответника по жалба адвокатско възнаграждение и в рамките на преклузивния едномесечен срок за подаване на молба за изменение на решението в частта за разноските. Размерът на уговореното и платеното от ответника по касационната жалба възнаграждение е прекомерен и не съответства на фактическата и правна сложност на делото, както и на вида, обема и трудността на извършените пред касационната инстанция от пълномощника на ответника процесуални действия, поради което следва да се присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, съответен на минимално предвидения в чл. чл. 7, ал. 2 и 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. – 898 лв. Определението по чл. 288 ГПК следва да бъде изменено в частта за разноските, като присъдените в полза на С. Н. разноски за касационната инстанция следва да бъдат намалени от 2500 лв. на 898 лв. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение

Цитирани разпоредби

4