Определение № 1497 от 10.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12487/2025 г.

Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите срещу Решение №32947/08.10.2025 г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по адм. дело №4232/2025 г. С обжалваното решение е отменен отказ за възстановяване на платена такса по Закона за хазарта, обективиран в Решение № 000030-2558/31.03.2025г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП); делото като преписка е изпратено на изпълнителния директор на НАП за ново произнасяне по искане вх. № 26-С-1004/23.12.2024г., подадено от „СИТИ ГЕЙМС 2019“ ООД, в 14-дневен срок от влизане в сила на решението, при съобразяване на дадените в мотивите му указания по тълкуването и прилагането на закона; Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на „СИТИ ГЕЙМС 2019“ ООД, сумата в размер на 1050 (хиляда и петдесет) лева, представляваща разноски по производството. На 17.10.2025 г. в АССГ е постъпила молба вх. № 25430 от „СИТИ ГЕЙМС 2019“ ООД, чрез адв. Груйчев, за изменение на Решение №32947/08.10.2025 г. в частта за разноските. По така постъпилата молба АССГ не се е произнесъл, въпреки че е администрирал същата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира следното: С § 27 от ЗИД на АПК (Oбн., ДВ, бр. 63 от 1.08.2025 г., в сила от 5.08.2025 г.) е създаден нов чл. 176а, който предвижда специален ред за изменение на решението в частта за разноските. Съгласно чл. 176а, ал. 4 АПК при подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено. Има се предвид искане за изменение на решението в частта за разноските направено от касационния жалбоподател, а не от насрещната страна, както е в процесния случай. Този извод следва от тълкуването на останалите алинеи на чл. 176а АПК. Съгласно § 40 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (Oбн., ДВ, бр. 63 от 1.08.2025 г., в сила от 5.08.2025 г.) неприключилите производства пред административния орган и пред съда до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред. Безспорно съдебното производство по обжалване на Решение №000030-2558/31.03.2025 г. на изпълнителния директор на НАП, предмет на съдебен контрол по адм. дело №4232/2025 г. по описа на АССГ, е образувано на 24.04.2025 г., т.е. преди датата на влизане в сила на изменението на АПК – 05.08.2025 г. и към този момент не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Постановено е съдебно решение на 08.10.2025 г., което поради обжалването му с касационна жалба не е влязло в сила, т.е. съдебното производство не е приключило. Предвид изложеното в настоящия случай компетентен да се произнесе по искането с правно основание чл. 248 ГПК, вр. с чл.144 АПК за изменение на съдебното решение в частта на разноските е съдът, постановил съответния съдебен акт, т. е. АССГ. Произнасянето на първоинстанционния съд е с преюдициално значение по отношение на контрола за законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Поради това образуваното съдебно производство пред Върховния административен съд (ВАС) следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на АССГ за произнасяне със съдебен акт по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК - по молбата на адв. Груйчев за изменение на Решение №32947/08.10.2025 г. в частта за разноските, след което делото следва да бъде върнато на ВАС за продължаване на производството по касационната жалба на изпълнителния директор на НАП. По горните съображения и на основание §40 от ПЗР на ЗИД на АПК (ДВ бр. 63/2025 г. в сила от 05.08.2025 г.), Върховният административен съд, състав на Пето отделение