Определение № 9452 от 05.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9708/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. М. А. от гр. Горна Оряховица в качеството му на независим общински съветник и страна в първоинстанционното производство, подадена чрез процесуален представител, срещу Определение № 3287 от 07.08.2026г., постановено по адм. дело № 844/2026г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което жалбата му против Решение №229/31.07.2026г. на Общинска избирателна Комисия – Горна Оряховица е била оставена без разглеждане, а производството по делото е било прекратено. в частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие с процесуални правила и в нарушение на приложимия материален закон. Моли се за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото с указания за разглеждане на жалбата по същество. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на частната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК, против неблагоприятен за същата съдебен акт, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното: Производството по адм. дело № 844/2026г. по описа на Административен съд – Велико Търново е образувано по жалба на И. М. А. от гр. Горна Оряховица в качеството му на независим общински съветник против Решение № 229 от 31.07.2026г. на ОИК-Горна Оряховица, с което същият орган на основание чл.87, ал.1, т.1, вр. чл.463 ИК, вр. чл.42, ал.4 и чл.42, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.85, ал.4 ИК е приел решение за отхвърляне на предложение за констатиране и обявяване на предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета на Община Горна Оряховица – Н. Рашков. С обжалваното Определение № 3287 от 07.08.2026г., постановено по адм. дело № 844/2026г. по описа на Административен съд – Велико Търново съдът е оставил жалбата без разглеждане като нередовна, поради неотстраняване на констатирани в същата слабости, като е изложил аргументи и за нейната недопустимост. Същото било постановено след като с негово предходно Определение №3270/06.02.2026г. съдебният състав е оставил жалбата на А. без движение за отстраняване на технически непълноти, сред които посочване на адрес, телефон, електронен адрес, представяне на пълномощно, в случай, че жалбата бива подадена от името на заинтересована страна по смисъла на 42, ал.5 ЗМСМА, както и за уточняване в какво се състои порочността на оспорения акт. Жалбоподателят е реагирал в предоставения му от съдебния състав срок и депозирал още в същия ден уточнение, с което указал техническата информация за връзка с него, посочил какви са пороците на оспореното решение и не на последно място уточнил, че жалбата е депозирал лично, в качеството му на независим общински съветник, който подкрепя кмета на Община Горна Оряховица. При така изпратеното уточнение съдебният състав е преценил, че неотстранени са останали слабостите, свързани с искането на съда да бъдат формулирани ясни и недвусмислени искания, тъй като продължавало да не става ясно защо се оспорва посоченото решение на ОИК, след като същото е практически в полза на засегнатото лице – кмет на Община Горна Оряховица, което жалбоподателят сочи, че подкрепя. На това основание, а в допълнение и приемайки жалбата за недопустима, предвид подаването й в лично качество, а не като представител на лице, разполагащо с правен интерес по смисъла на чл.42, ал.5 ЗМСМА, съдебният състав приел както, че жалбата е нередовна, така и това, че същата е недопустима, поради което я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото. Настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за правилно, макар и при несъгласие с част от мотивите, изложени от страна на съдебния състав. На първо място обоснован се явява направеният от съда извод за неотстраняване на съществена неяснота, която да обоснове правния интерес на страната да оспорва разглежданото решение. След дадените от страна на първоинстанционния състав указания вътрешните противоречия в жалбата продължават да са налични. След като жалбоподателят фаворизира изцяло на кмета на Община Горна Оряховица, така и не става ясно защо оспорва решението на ОИК – Горна Оряховица, което е практически не засяга права и интереси на кмета на общината. ОИК е колективен орган, който според разпоредбата на чл.85, ал.4 приема решенията си с мнозинство две трети от присъстващите членове, а когато за приемане на решение липсва необходимото мнозинство, се смята, че е налице решение за отхвърляне. Т.е. предложението за констатиране и обявяване на предсрочното прекратяване на правомощията на Кмета не е прието. След като жалбоподателят не е отстранил противоречията в жалбата си и тя е останала нередовна, съдът не е разполагал с основание да премине към преценка на нейната допустимост, поради което мотивите изложени в тази връзка са ирелевантни, но те не влияят на крайните изводи на настоящата инстанция за правилност на оспореното определение. Съдът, като е достигнал до същия краен извод, е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горните съображения и на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение