Определение № 74 от 11.03.2022 г. на ВКС по т. д. № 1824/2020 г.

Постъпила е молба от А. Н. Д. и К. Х. М., синдици на „КТБ“ АД /н/, ответник по касацията, с която се иска спиране на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК на производството по делото до приключване на тълкувателно дело № 1/2020г. на ОСГТК на ВКС, образувано по въпроса: „Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаването на правния спор, или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само, ако заинтересованата страна е направила съответното възражение за нищожност?“. Твърди се, че съдът има задължението да изследва служебно нищожността не само на прихващанията, предмет на спора, но и на сделките, които ги предшестват – сключените договори за цесия, по силата на които са придобити вземанията, с които ответникът е погасил задълженията си към банката. Ответниците по молбата, „Химимпорт“ АД и Кооперация „ЦКБ“, считат същата за неоснователна по съображения, подробно изложени в отговора на молбата. Настоящият състав на ВКС намира, че не е налице основание за спиране на производството по делото, предвид следното: Предметът на касационното производство се определя от твърденията и доводите в касационната жалба и отговора на същата. В случая по касационната жалба на синдиците на банката в несъстоятелност не е допуснато касационно обжалване, поради което съдържащите се в нея оплаквания не са част от предмета на касационния контрол. На второ място, в отговора на синдиците на „КТБ“ АД /н/ по жалбата на „Химимпорт“ АД, по която е допуснато касационното обжалване, липсват наведени доводи за неспазване от въззивния съд на задължението му да следи за нищожност на предхождащите прихващанията договори за цесия. С оглед горното, доколкото ВКС като касационна инстанция при обхвата на преценка относно правилността на обжалвания въззивен акт е ограничен в рамките на оплакванията и доводите в жалбата и отговора на жалбата, по която е допуснат касационният контрол, и в тях не е повдигнат въпросът, който е предмет на цитираното тълкувателно дело, не е налице основание за спиране на настоящото производство до приключване на тълкувателната процедура. Водим от горните съображения, Върховният касационен съд