Определение № 5033 от 23.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2473/2024 г.

ВАССедмо отделение23.04.2024 г.докладчик Мирослава Георгиева

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ искане на „Даф-Транс“ ООД, чрез адв. Лалова, за допълване на определение №2904/12.03.2024 година по адм.д. № 2473/2024 година по описа на Върховния административен съд в частта за разноските. Определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА секретар: Членове: /п/ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Даф-Транс“ ООД, чрез адв. Лалова, за допълване на определение №2904/12.03.2024 година по адм.д. № 2473/2024 година по описа на Върховния административен съд в частта за разноските. Ответникът, Агенция "Пътна инфраструктура" чрез председател на УС, чрез юрисконсулт Иванова, взема писмено становище за неоснователност на искането. При извършена служебна проверка за допустимост на искането, съставът на Върховния административен съд приема, че същото е направено в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК, от активно процесуално легитимирана страна, и като такова е допустимо. По същество искането е неоснователно: Отговорността за разноските в съдебното производство по оспорване законосъобразността на обжалвания електронен фиш, какъвто е спора по същество, висящ пред Административен съд гр. Пазарджик, е уредена в разпоредбата на чл. 143 АПК и е обусловена от изхода на делото. В конкретния случай с определението, чието допълване в частта за разноските се иска, не е решен спора по същество. Компетентен да се произнесе по спора по същество и съответно с оглед на резултата в конкретния случай и за разноските е АС гр. Пазарджик, след възобновяване на спряното производството с финализиращия съдебен акт. Предвид гореизложеното, съставът на Върховния административен съд

Цитирани разпоредби

5