Определение № 75 от 21.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 1523/2013 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК, във вр. с чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молбата на ТД [фирма] / н/, със седалище [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския апелативен съд № 302 от.14.11.2012 год., по т.д. № 435/ 2012 год., с което е след частична отмяна на решението на Търговищкия окръжен съд № 10 от 20.04.2012 год., по т.д.№ 111/2011 год. е определена за начална дата на неплатежоспособността на дружеството -молител датата 05.05.2011 год и е потвърден първоинстанционния съдебен акт в останалата му част - за обявяване неплатежоспособността на ЮЛ- молител и откриване на производство по несъстоятелност по отношение на същото, за обявяване на несъстоятелността му, за прекратяване дейността му и правомощията на органите му на управление, за постановяване на обща възбрана и запор върху имуществото му и за започване осребряване на последното, както и за назначаване на временен синдик. Искането си за отмяна, основано на чл.303, ал.1, т.5 ГПК молителят е аргументирал с допуснато от решаващия съд нарушение на процесуалното правило на чл. 34, ал.1, т.1 във вр. с чл.32, т.1 ГПК, довело до лишаването му от възможност реално да участва в процеса и да защити интересите си във вр.с възникналия между страните правен спор чрез надлежно упълномощен свой представител – адв. Ив.К.. Ответната по молбата страна в срока и по реда на чл.306, ал.3 ГПК е възразила по основателността и. Изразено е становище, че представеното по делото пълномощно за учредената на адв. К. представителна власт е твърде общо формулирано, поради което не би могло да се счете, че волята на упълномощителя включва и представителството на страната в качеството и на ответник. Същевременно обстоятелството, че разпоредбата на 626, ал.4 ТЗ изисква изрично пълномощно, когато молбата за откриване на производство по несъстоятелност се подава от пълномощник, според „ Б. П. БЪЛГАРИЯ”АД, се явява допълнителен аргумент в подкрепа на застъпеното по-горе разбиране. Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид данните по делото съобразно правомощията си по чл.307, ал.1 ГПК, намира: Молбата за отмяна, отговаряща на формалните изисквания на процесуалния закон за редовността и, подадена по пощата на 01.02.04. 2013 год. от заинтересовано по см. на чл.303, ал.1 ГПК лице е в рамките на преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, предвид датата на вписване на въззивното решение на Варненския апелативен съд от 14. 11.2012 год. в търговския регистър – 16.11.2012 год. и отсъствие на спор между страните, че не е било обжалвано пред ВКС, поради което е процесуално допустима и следва да бъде допусната до разглеждане по същество. Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.307, ал.1 ГПК