Определение № 500 от 27.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4443/2016 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Х. С. П. от [населено място], срещу определение №235/22.07.2016г., постановено по гр.д. №6275/2015г. на Върховен касационен съд, ІV г.о., с което е върната като нередовна частна жалба вх. №892/27.01.2016г. против определение №11/ 08.01.2016г. по посоченото дело. Жалбоподателката счита обжалвания акт за неправилен и моли за неговата отмяна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в рамките на срока по 275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., е приел, че подадената частна жалба е останала нередовна, тъй като жалбоподателката не е изпълнила дадените й указания за внасяне на държавна такса и за представяне на още един препис от жалбата. Посочено е, че длъжностното лице – връчител е уведомил редовно страната за постановеното разпореждане от 27.01.2016г. по телефона, на датата - 24.02.2016г., което е удостоверено в приложеното по делото съобщение. Въпреки това, жалбоподателката не е предприела действия по отстраняване на нередовностите по частната си жалба. Определението е правилно. Видно от приложеното по делото съобщение, длъжностното лице – връчител е посетило посочения от страната адрес на 01.02.2016г., на 05.02.2016г., на 15.02.2016г. и на 24.02.2016г., като на последната дата жалбоподателката е била уведомена по телефона за разпореждането на съда. Връчителят е удостоверил номера на телефона, на който е извършил уведомяването. Този номер е същият, който жалбоподателката сочи и в частната си жалба. При това положение, уведомяването на страната е редовно, тъй като съгласно разпоредбите на чл.42 ал.3 и чл.44 ал.2 ГПК връчването на съобщения може да се извърши и по телефона, като изискването, което законодателят поставя е връчителят да удостовери това писмено. В случая, както се посочи, длъжностното лице- връчител е удостоверил надлежно в съобщението това обстоятелство. Едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите по частната жалба е изтекъл на 02.03.2016г., но нито в този срок, нито към датата на постановяване на атакуваното определение – 22.07.2016г. – страната не е предприела указаните й действия. При това положение, правилно съдът е постановил връщането на нередовната жалба на подателя й. Предвид изложеното, не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и то следва да се потвърди. Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение