Определение № 576 от 20.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 424/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл., във връзка с чл. 166, ал.3 от АПК. Образувано е по частна жалба от Г. Н. Г., срещу Определение №4099 от 15.12.2025г., постановено по адм. дело №1034/2025г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено искането му за спиране на изпълнението на Заповед №4905/24.09.2025г. и Заповед №4906/24.09.2025г. на кмета на Община Горна Оряховица. С доводи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, се иска отмяната му и произнасяне по същество като се спре изпълнението на процесните заповеди. Кметът на Община Горна Оряховица не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК. Обжалваното определение е недопустимо и следва да бъде обезсилено по съображения различни от изложените в частната жалба. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Г. Н. Г. срещу Заповед №4905/24.09.2025г. и Заповед №4906/24.09.2025г. на кмета на Община Горна Оряховица, с които на основание чл. 17, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ е дадено съгласие за сключване на окончателен договор за прехвърляне на правото на собственост върху придаваемо място, частна общинска собственост към УПИ V-586, в кв 73 от плана на [населено място]. С жалбата е поискано от съда да постанови спиране изпълнението на тези заповеди. С обжалваното пред настоящата инстанция определение, АС – Велико Търново, като е констатирал липса на правен интерес за жалбоподателя да иска спиране на обжалваните заповеди, е отхвърлил това му искане. Съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК оспорването спира изпълнението на административния акт. Законодателят е допуснал две изключения от този принцип – в случаите когато органът, издател на акта, с разпореждане допусне предварително изпълнение и в случай когато по силата на законова норма е допуснато предварително изпълнение на акта. В настоящия случай, в обжалваните заповеди, нито кмета на Община Горна Оряховица е допуснал предварително им изпълнение, нито такова е допуснато по силата на нарочна правна норма. Следователно искането за спиране на изпълнението е недопустимо поради липса на предмет. Като се е произнесъл по недопустимо искане, Административен съд – Велико Търново е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен, искането за спиране изпълнението на процесните заповеди да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото в тази му част да се прекрати. С оглед горното, и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,