Решение № 5913 от 21.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6398/2019 г.

Решение № 5913 от 21.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6398/2019 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Областният управител на област с административен център Кюстендил е подал касационна жалба срещу решение № 86/12.04.2019 г. по адм. дело № 42/2019 г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му на решение № 392 по протокол № 10/19.12.2018 г. на Общинския съвет – Невестино. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Общинският съвет – Невестино не е взел становище. Ответикът А. И. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с решение № 21025/21.06.1993 г. Поземлената комисия – Невестино възстановила на М. Л. правото на собственост в съществуващи/възстановими стари реални граници върху двадесет имота. Въз основа на това решение А. И., наследник на М. Л., поискал заснемане на границите не имотите по реда на Наредба № 49/05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост. След нанасянето на имотите по картата на възстановената собственост се установило, че заснетите имоти: имот № 038047 в местността "Провежица", образуван от имот № 038005, имот № 038049 в местността "Градежо", образуван от имот № 038005, имот № 038053 в местността "При къщи", образуван от имот № 038005, имот № 038051 в местността "При къщи", образуван от имот № 038005, имот № 038050 в местността "Гумното", образуван от имот № 038005, имот № 038054 в местността "Гумното", образуван от имот № 038014, имот № 038055 в местността "Градежо", образуван от имот № 038014, имот № 038056 в местността "Провежица", образуван от имот № 038014, имот № 039112 в местността "Чуката", образуван от имот № 039048, имот № 039113 в м. "Дългоорище", образуван от имот № 039048, имот № 039114 в местността "Чукаро", образуван от имот № 039048, имот № 039115 в местността "Иванов валог", образуван от имот № 039048, имот № 039116 в местността "Копанината", образуван от имот № 039048, имот № 039117 в местността "Ридината", образуван от имот № 039048, всички в землището на село Църварица, представляват частна общинска собственост, придобита по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. С мотивирано искане изх. № РД-05-492/19.06.2018 г. началникът на Общинската служба по земеделие – Невестино е поискал от Общинския съвет – Невестино да предостави общинските имоти, в които попадат подлежащите на възстановяване имоти, бивша собственост на М. Л., на основание § 27, ал. 2, т. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Към писмото били приложени копие от решение № 21025/21.06.1993 г. на Поземлената комисия – Невестино и скици-проект. С решение № 392 по протокол № 10/19.12.2018 г. Общинският съвет – Невестино предоставил на Общинската служба по земеделие – Невестино посочените имоти, общинска собственост, за възстановяването им на наследниците на М. Л. Според приетото по делото заключение на вещо лице, местностите, в които попадат имотите, както са отразени по скиците-проект, и местностите, които са посочени в решение № 21025/21.06.1993 г. на Поземлената комисия – Невестино съвпадат. Съществувало разминаване с местностите, отразени в картата на възстановената собственост. Вещото лице посочва, че независимо от несъответствията по отношение на местностите, имотите са същите. За землището на село Църварица имало кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-1410/01.08.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Административният съд приел, че оспореното решение е прието от компетентен орган, в законен състав и с необходимото мнозинство, при спазване на производствените правила, с излагане на фактически и правни съображения. Решението на общинския съвет съответствало на материалния закон. Общинският съвет – Невестино бил длъжен да съобрази наличието на предпоставките за приемане на решение в съответствие с § 27, ал. 2, т. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи във връзка с чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Органът на местно самоуправление не можел да преценява други обстоятелства извън посочените в закона. Възстановяването на правото на собственост върху земеделски земи се извършвало с решение на общинската служба по земеделие, която била компетентна да прецени налице ли са пречки за възстановяване на собствеността, в това число, има ли съответствие между имотите по скиците-проект и тези, посочени в решението, с което се признава правото на собственост. Това правомощие на общинската служба по земеделие било изрично уредено в чл. 45е, ал. 5 ППЗСПЗЗ (в относимата редакция). Съдът счел за неоснователно възражението на оспорващия за несъответствие между данните за имотите в актовете за общинска собственост и в скиците-проект, като се позовал на заключението на вещото лице, според което имотите били едни и същи. Неоснователно се поддържало, че липсвали скици-проект, изготвени от Службата по геодезия, картография и кадастър. Кадастралната карта и кадастралният регистър за землището на село Църварица били одобрени със заповед № РД-18-1410/01.08.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, а мотивираното искане на Общинската служба по земеделие – Невестино било внесено в Община Невестино преди това, на 19.06.2018 г. С оглед направената преценка за законосъобразност на решението на Общинския съвет – Невестино административният съд отхвърлил оспорването на областния управител. Касационната инстанция намира, че решението е постановено в съответствие с правилата на формалната логика и на материалния закон. В касационната жалба се оспорва извода на първоинстанционния съд за съществуването на идентичност между общинските имоти, които се предоставят на общинската служба по земеделие за възстановяване на собствеността на бившия собственик, и имотите, описани в решенията, с които е било признато правото му на възстановяване на собствеността. Налице било несъответствие в обозначаването на местностите, в които се намирали имотите съгласно скиците-проект, и местностите, посочени в актовете за общинска собственост. По преписката липсвали представени от общинската служба по земеделие документи, удостоверяващи идентичността на имотите, и обединяването на местностите в една. Заснемането на имотите при установяване на границите било направено на друго място, а не в местността, посочена в решението на поземлената комисия за признаване право на възстановяване на собствеността. Местността била определяща за идентифицирането на имотите, при положение, че в решението на поземлената комисия те били индивидуализирани само с площта, със землището и местността, в които се намират. Доводите на касационния жалбоподател не се споделят от касационната инстанция. Идентичността на имотите е била потвърдена със заключение на вещо лице, което не е било оспорено от процесуалния представител на областния управител и не е било поискано изготвянето на ново заключение, въз основа на което да се направят други изводи. При наличието на протоколи, с които са установени границите на подлежащите на възстановяване имоти, и разполагането им в чертите на имоти, общинска собственост, не може да се приеме, че предоставените от общинския фонд имоти не са същите имоти, за които е издадено влязлото в сила решение за признаване на правото на собственост. Административният съд е допуснал експертиза именно, за да установи идентичността на имотите с оглед съществуващите в документите различни наименования на местностите при съвпадащи други данни. Компетентният орган за идентифицирането на имотите, подлежащи на възстановяване, е общинската служба по земеделие, която провежда нарочна процедура, уредена в чл. 45е ППЗСПЗЗ. Установяването на границите на имотите се извършва на място от техния собственик по реда на Наредба № 49 от 2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, в присъствието на представител на общинската служба по земеделие. Общинската служба по земеделие изготвя протокол по образец, одобрен от министъра на земеделието, храните и горите, в който се нанасят координатите на заснетите гранични точки на имота. Към протокола се прилага копие от ръчната скица, изготвена при идентифицирането. Нормативно е уредена и процедура по отстраняване на възможните несъответствия при идентифицирането на имотите. Съгласно чл. 45е, ал. 6 ППЗСПЗЗ, когато общинската служба по земеделие установи несъответствие между скицата-проект и решението за признато право на възстановяване на собствеността по отношение на местоположението на имота и/или в допустимите отклонения в размера на имота в случаите по чл. 18ж, ал. 4, тя уведомява собственика и връща на собственика преписката за отстраняване на констатираното несъответствие (чл. 45е, ал. 6 ППЗСПЗЗ). В случая процедурата по идентифицирането на имотите е проведена по предвидения в Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи ред и несъответствие не е било установено. Общинският съвет, който предоставя внесената в общинския поземлен фонд земя, не е оправомощен да ревизира съдържанието на изготвените от общинската служба по земеделие документи. При наличието на редовно направено искане, към което са приложени документите по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, общинският съвет приема решение за предоставяне на земя от общинския поземлен фонд. Както е предвидено в § 27, ал. 2, т. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при установени граници на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници. Въз основа на решението на общинския съвет общинската служба по земеделие постановява решение, придружено със скица на имота, с което възстановява собствеността. Границите и съседите, които са индивидуализиращи имота характеристики, се посочват в решението съгласно данните, съдържащи се в скицата-проект по чл. 45е, ал. 3 ППЗСПЗЗ. При отсъствието на сочените от касационния жалбоподател отменителни основания решението на административния съд е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото разноски на касационния жалбоподател не се дължат. В полза на ответника А. И. следва да се присъдят разноски в размер на 500 лева за възнаграждение на адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Трето отделение,