Определение № 2806 от 12.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 1616/2026 г.

Производството е по чл. 309, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 282, ал. 2 от ГПК. С подадената по делото молба за отмяна от молителя „Кемира“ ООД (в несъстоятелност) е поискано спиране на изпълнението на решение № 1320 от 11.09.2020г. по т.д. № 3107/2017г. на Софийски градски съд и на решение № 691/14.11.2023г. по т.д. № 1026/2021г. на Апелативен съд - София. С разпореждане № 123 от 22.07.2026г. по делото на дружеството е дадена възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесено обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК, вр. чл. 309 от ГПК по сметка на ВКС в размер на 9 206 385 евро. Съобщение за разпореждането е изпратено на 23.07.2026г., чрез пълномощника адвокат Стоянов, но е върнато в цялост с отбелязване от връчителя, че адвокат Стоянов е извън страната до 15.09.2026г. След изготвеното ново съобщение, съгласно разпореждане № 146 от 09.09.2026г., препис от разпореждането от 22.07.2026г. е бил получен на 17.09.2026г. и на 24.09.2026г. от адвокат Стоянов е подадена молба. В нея е заявено, че дейността на дружеството е прекратена, то няма налично имущество и няма обективна възможност да внесе определеното от съда обезпечение. При тези обстоятелства молбата за спиране на изпълнението на „Кемира“ ООД (в несъстоятелност) следва да бъде отхвърлена. Съгласно чл. 309, ал. 1 от ГПК подаването на молбата за отмяна не спира изпълнението на решението, чиято отмяна се иска. По искане на страната съдът може да спре изпълнението при условията на чл. 282, ал. 2-6 от ГПК. Според чл. 282, ал. 2 от ГПК спиране на изпълнението е предпоставено от представянето на надлежно обезпечение. По решение за парични вземания размерът на обезпечението се определя от присъдената сума (чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК), конкретизирано, съгласно разрешението по т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 23.10.2015г. по тълк. дело № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС, като размер на предявените и уважени за конкретни суми искове по главните и акцесорните вземания, предмет на предявения иск, респективно искове. В случая признатите с въззивното решение на Апелативен съд - София суми са в общ размер от 9 206 385 евро и обезпечение не е внесено, въпреки дадената на молителя възможност за това. Сочените от молителя обстоятелства във връзка с финансово-икономическото му състояние, включително откритото производство по несъстоятелност и обявяването му в несъстоятелност с прекратяване на дейността, не обосновават изключение от изискването обезпечение да бъде внесено. Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав