Решение № 126 от 14.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 701/2010 г.

Решение № 126 от 14.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 701/2010 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Любка Илиева Производството по делото е образувано по чл. 290 ГПК. Постъпила е касационна жалба от [фирма], като съдружник в гражданско дружество Обединение "Пътно подържане - П.", [населено място], чрез адвокат, А. М. срещу решение № 2085 от 17.12.2009 г. по гр. д. № 2700/2009 г. на Пловдивския окръжен съд, Х граждански състав, в частта, с която е отменено решение № 1481 от 8.06.2009 г. по гр. д. № 2984/2008 г. на Пловдивския районен съд, V гр. състав в частта, с която е отхвърлен, предявеният от ответника Национална агенция "Пътна инфраструктура"-С., Областно управление на пътищата- П., обратен иск срещу Обединение "Пътно подържане - П.". С молба вх. № 2181 от 10.03.2011 г. са представени пълномощни от съдружниците в Обединението, а именно от [фирма], от [фирма] и от [фирма], от които е видно, че са упълномощили адвокат А. М. да ги представлява в настоящето производство. С молба вх. № 3207 от 5.04.2011 г. е представен анекс от 22.06.2007 г. към договора за създаване на обединение "Пътно подържане - П.", съгласно който съдружникът "Пътно подържане" С. е прекратил участието си в сдружението. С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е уважен главния иск, предявен от [фирма], гр. С. срещу Национална агенция "Пътна инфраструктура"-С., Областно управление на пътищата- П., като Агенцията е осъдена да заплати на ищеца сумата 1071.90 лв., представляваща изплатеното от застрахователя-ищец застрахователно обезщетение по застраховка "Автокаско" за ремонт на увредената кола на застрахованото лице. В тази част решението на Пловдивския окръжен съд като необжалвано е влязло в сила. Пловдивският районен съд е отхвърлил като неоснователен обратния иск, предявен от Агенцията срещу гражданското дружество Обединение "Пътно Подържане-П. ", защото е прието за недоказано, че пътят, на който е настъпило увреждането в колата на застрахования, попада в участъка, възложен за поддръжка и ремонт на обединението. С обжалваното въззивно решение Пловдивският окръжен съд е отменил решението на районния съд по обратния иск, като е отбелязал в мотивите си, че той ще следва да бъде уважен, като съдът е постановил само отменителен диспозитив, при това под условие, че Агенцията изпълни осъдителното решение. С определение от № 296 от 29.04.2011 г. на основание чл. 288, във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК обжалваното въззивно решение, в частта с която съдът се е произнесъл по обратния иск, е допуснато до касационно разглеждане. Касаторът твърди, че обжалваното решение в частта, с която съдът се е произнесъл по обратния иск, е недопустимо, като постановено срещу неперсонифицирано дружество. Навежда и доводи за неправилност, тъй като не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 3 от Договора за обществена поръчка. Касационната жалба е основателна. По обратния иск и двете съдебни инстанции са се произнесли по отношение на неправосубектно лице- третото лице помагач Обединение"Пътно подържане-П. " [населено място], учредено като гражданско дружество по реда на чл. 357 и сл. ЗЗД. Съгласно трайно установената съдебна практика, включително и тази на ВКС, гражданското дружество не е юридическо лице, поради което страна в процеса могат да бъдат неговите съдружници, които запазват своята юридическа самостоятелност. Този пропуск на районния съд не е бил забелязан и отстранен във въззивното производството. Порокът на първоинстанционното решение, водещ до неговата недопустимост, се е отразил и на допустимостта на въззивното решение, с което съдът се е произнесъл по обратния иск. На основание чл. 293, ал. 4 във вр. с чл. 270, ал. 2 ГПК и двете съдебни решения в тази им част ще следва да бъдат обезсилени, а делото върнато на Пловдивския районен съд за ново разглеждане на обратния иск, предявен от Национална агенция "Пътна инфраструктура С.", Областно управление на пътищата П. след правилното конституиране на ответниците по него. Разноски в полза на касатора не следва да се присъждат в настоящето производство, а едва при окончателното решаване на спора/арг. от чл. 294, ал. 2 ГПК. Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд