Определение № 734 от 29.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 680/2012 г.

ВКСIV гражданско отделение29.10.2012 г.докладчик Борислав Белазелков

Диспозитив

НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Софийския градски съд от 04.09.2012 г. по ч.гр.д. № 11576/2012. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 04.09.2012 г. по ч.гр.д. № 11576/2012, с което е отхвърлена частна жалба срещу разпореждането на Софийския районен съд от 24.07.2012 г. по гр.д. № 36647/2011 за отказ да бъде издаден обратен изпълнителен лист. Недоволна от определението е жалбоподателката Е. Г. Н., представлявана от адв. И. К. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за възможността при уважен иск за оспорване на вземане (по чл. 254 ГПК отм.) да бъде издаден обратен изпълнителен лист, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на производството, намира, че то подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 3 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставеният въпрос обуславя решението по делото, но не е решен в противоречие практиката на Върховния касационен съд (такава задължителна практика нито е посочена, нито съществува) и няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че обратен изпълнителен лист се издава при предварително изпълнение на съдебно решение или заповед за изпълнение, както и след отмяна по чл. 303 и 304 ГПК на влязло в сила съдебно решение. В останалите случаи длъжникът, който е претърпял материално незаконосъобразно принудително изпълнение разполага с иск по чл. 55 ЗЗД за това, което е получил мнимия кредитор по изпълнителния лист (главница, лихви и разноски) и с иск по 45 ЗЗД за заплатените разноски по изпълнението и другите претърпени вреди, в т.ч. пропуснати ползи. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

5