Определение № 49 от 05.05.2016 г. на ВКС по н. д. № 442/2016 г.

Производството е по реда на чл.44 ал.1 от НПК. Образувано е по повод разпореждане от 15.04.2016 г. на съдията-докладчик по НОХД № 1819/2016 г. по описа на СГС, НО, 18 състав, с което делото е прекратено и изпратено на ВКС за решаване на спор за подсъдност между Софийски градски съд и ОС-Сливен. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да реши делото е Сливенският окръжен съд, на който същото следва да се изпрати. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В Окръжен съд–гр.Сливен е образувано НОХД № 173/2016 г. по обвинителен акт на Окръжна прокуратура-гр.Сливен срещу К. Н. С., М. П. П. и Д. М. Б. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.2 предл.3 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 от НК. След образуване на съдебното производство, съдията-докладчик по същото преценил, че предявеното срещу К. С. обвинение, което включва и деяние, извършено на територията на [населено място], довършващо продължаваното престъпление, за което му е повдигнато обвинение, обуславя компетентност на Софийски градски съд за разглеждане на цялостната престъпна дейност на тримата подсъдими по правилата на чл.36 ал.2 от НПК и с разпореждане от 11.04.2016 г. прекратил производството по делото, като го изпратил по компетентност на СГС. В Софийски градски съд било образувано НОХД № 1819/2016 г. След запознаване с материалите по същото, съдията-докладчик на 18-ти състав, НО приел, че в конкретния случай е неприложимо правилото на чл.36 ал.2 от НПК, тъй като съвместната престъпна дейност на тримата подсъдими е осъществена изцяло на територията на ОС–гр.Сливен. От обстоятелствената част на обвинителния акт, изготвен от ОП–гр.Сливен и внесен за разглеждане от ОС–гр.Сливен се установява, че единствено спрямо подсъдимия С. обвинението включва изпълнително деяние по чл.354а ал.1 от НК, извършено на територията на [населено място], което няма връзка с останалите двама подсъдими. С оглед тези данни съдията–докладчик прекратил производството по НОХД № 1819/2016 г. по описа на СГС, НО, 18-ти състав и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС между СГС и ОС–гр.Сливен. Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на Сливенския окръжен съд. Този извод следва от правилото на чл.36 ал.3 пр.2 от НПК, предвиждащо местна компетентност на съда, в района на който досъдебното производство е завършено, доколкото се касае за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища. Това са продължаваните престъпления, извършени от подсъдимите на територията на ОС–гр.Сливен и продължаваното престъпление на подсъдимия С., започнало на територията на ОС гр. Сливен и завършено на територията на СГС. При тези данни, след като досъдебното производство е започнало и завършено в района на ОС–гр.Сливен, именно той е компетентен да разгледа делото съобразно разпоредбата на чл.36 ал.3 пр.2 от НПК По изложените съображения и на основание чл.44 ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение