Решение № 442 от 8.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1621/2009 г.

Решение № 442 от 8.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1621/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ценка Георгиева Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 1* от 28.12.2009 г., постановено по настоящото дело № 1621/2009 г. на ВКС, III г. о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, 2-Г възз. с-в, от 03.07.2009 г. по в. гр. д. № 3173/2008 г., с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд, 60 с-в, от 17.07.2008 г. по гр. д. 29758/2007 г., с което са уважени предявените от Л. П. Х. против УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос дали длъжността "началник отдел" попада в приложното поле на чл. 328, ал. 2 КТ. Ответникът по касация Л. П. Х. от гр. С. в представения писмен отговор и чрез пълномощника си адв. Р. М. изразява становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе по основателността на жалбата Върховният касационен съдът взе пред вид следното: Въззивният съд е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на Л. П. като е приел, че заеманата от нея длъжност началник отдел "Труд и работна заплата" не е ръководна, поради което прекратяването на трудовия й договор на основание чл. 328, ал. 2 КТ е незаконно. Приел е, че в задълженията на ищцата не са влизали ръководни функции по управление на стопанската дейност и свързания с нея трудов процес, както и вземане на решения по повод на тази дейност. Напротив, характерът на задълженията й, видно от длъжностната характеристика и от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на отдела сочат, че длъжността има изпълнителски характер. В касационната жалба на УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" са изложени оплаквания за материална незаконосъобразност на решението, обосновани с доводи, че длъжността е от ръководството на болницата, тъй като лечебната дейност се изгражда върху икономически основи, част от които е ръководеното от ответницата звено. По въпросът, по които е допуснато касационно обжалване, ВКС намира следното: Съгласно легалното определение на понятието "ръководство на предприятието", дадено в § 1, т. 3 ДР на КТ, в ръководството на предприятието се включват освен ръководителят и неговите заместници, също и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес. В свои решения ВКС е приемал, че служител от ръководството на предприятието е например заемащият длъжността "главен счетоводител" - решениe № 1* от 18.01.2000 г. по гр. д. № 522/99 г., III г. о., ВКС, главният юрисконсулт, началници на отдели и служби, ръководители на цехове и други производства, когато отговарят за цялостния производствен процес. Също така трайно ВКС приема, че характерът на длъжността като ръководна се определя от длъжностната характеристика, а не от определянето й като ръководна по Единния класификатор на длъжностите. Основните функции и задължения на длъжността Началник отдел "Организация на труда и работната заплата" в МБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД в случая са установени от приложената по делото длъжностна характеристика, от която е видно, че заемащото длъжността лице ръководи, контролира и отговаря за цялостната дейност на отдела /т. 1.2/; разработва производствения щат на болницата и длъжностните характеристики; прилага нормативните актове по заплащането на труда, съответстващи на различните дейности и категории персонал в болницата; контролира обработката на първичната трудова документация и изработването на ведомостите, възникването, изменението и прекратяването на трудовите правоотношения; планира и контролира изразходването на средствата за работни заплати, обезщетения по КТ и плащания по КСО на персонала в болницата. На началника на отдел "ОТРЗ" са пряко подчинени работещите в него специалисти, а той самият е пряко подчинен на изпълнителния директор. Въз основа на изложеното ВКС намира, че длъжността началник отдел "ОТРЗ" е от ръководството на предприятието по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ, тъй като заемащото я лице ръководи цялостния трудов процес в административното звено, което организира и контролира дейността по заплащане на труда в болницата, и е пряко подчинен на изп. директор. Неправилно въззивният съд е приел, че в задълженията на ответницата не влизат ръководни функции по управление на стопанската дейност, тъй като длъжността е имала изпълнителен характер. Обстоятелството, че на началник отделът са пряко подчинени всички служители от отдела, а самият началник отдел е пряко подчинен на изп. директор, както и описаните по-горе трудови функции да ръководи, контролира и отговаря за цялостната дейност на отдела по разработване на производствения щат на болницата, заплащането на труда на различните категории персонал в болницата, контролиране и обработката на първичната трудова документация и изработването на ведомостите, планирането и контролиране на изразходването на средствата за работни заплати, обезщетения по КТ и плащания по КСО на персонала в болницата, сочат на трудова функция по цялостното ръководство на дейност по организацията и заплащането на труда в дружеството. Изложеното налага отмяна на въззивното решение и решаване на спора по същество от настоящата инстанция като се отхвърлят предявените от Л. П. Х. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. На ответника "У. И. Пирогов" гр. С., следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 3 във вр. ал. 8 ГПК направените по делото разноски в размер на 500 лв. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение