Определение № 80 от 29.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3454/2017 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Б. М., В. Б. П.–М. и С. Е. М., представляван от своята майка и законен представител В. Б. П.-М., и тримата представлявани от адв. Р. В. А., против решение № 122 от 07. 06. 2017 г., поправено с решение от 12. 07. 2017 г., и двете постановени по гр. д. № 608/2016 г. на Кюстендилския окръжен съд, ГО. Подаден е отговор на касационната жалба от В. П. Б. и И. С. Б., чрез адв. Д. М. З.. В хода на произнасяне съставът на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, установи следното: Въззивното производство е било образувано по подадена от С. Б. М. и В. Б. П.-М., чрез адв. Р. А., въззивна жалба срещу решение № 545 от 14. 10. 2016 г. по гр. д. № 1513/2013 г. на КРС, в частта, с която е отхвърлен предявеният от С. Б. М. и В. Б. П.-М., правоприемници на починалия ищец Б. П. П., срещу В. П. Б. иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН, за възстановяване на накърнена запазена част на Б. П. П. от наследството на Ф. Б. П. и П. Б. П., чрез намаляване до размера необходим за допълване на запазената му част, на дарение на недвижим имот – втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, изградена в УПИ-VI, им. пл. № 80, в кв. 13 по плана на [населено място] чифлик, извършено с нотариален № 116, том III, дело № 432/2006 г. на нотариус Б. А., в частта, с която е отхвърлен предявеният от С. Б. М. и В. Б. П.-М. против В. П. Б. иск с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН, за делба на втория етаж от описаната по-горе двуетажна жилищна сграда и в частта, с която квотите на съделителите в допуснатите, на осн. чл. 69, ал. 1 ЗН, до делба между С. Е. М. и В. П. Б. постройки от допълващото застрояване /баня с тоалетна от 10 кв.м., лятна кухня с площ от 16 кв.м., складово помещение с площ от 10 кв.м., складово помещение с площ от 14 кв.м., стопанска постройка с площ от 10 кв.м., външна тоалетна с площ от 2 кв.м., складово помещение с площ от 9 кв.м. и стопанска постройка с площ от 12 кв.м./, както и в общите части от двуетажната жилищна сграда са определени с размери 1/4 за С. М. и 3/4 за В. Б.. С обжалваното въззивно решение от 07. 06. 2017 г., поправено с решение от 12. 07. 2017 г., първоинстанционният акт е потвърден в частта, с която е отхвърлен предявеният от С. Б. М. и В. Б. П.-М. против В. П. Б. иск с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН, за делба на втория етаж от процесната двуетажна жилищна сграда и в частта, с която квотите на съделителите в допуснатите до делба, на осн. чл. 69, ал. 1 ЗН, между С. Е. М. и В. П. Б. постройки от допълващото застрояване и в общите части от двуетажната жилищна сграда са определени с размери 1/4 за С. М. и 3/4 за В. Б.. В мотивите към въззивното решение е прието, че искът по чл. 30, ал. 1 ЗН е неоснователен, но по същия липсва произнасяне в диспозитива. Налице е очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, изразяваща се в несъответствие между формираната в мотивите воля и отразената в диспозитива на решението. За отстраняване на така констатираното несъответствие, образуваното пред Върховния касационен съд касационно производство следва да бъде прекратено и делото върнато на въззивния съд за отстраняване на допуснатата грешка по реда на чл. 247 ГПК, след което делото отново бъде изпратено на настоящата инстанция за произнасяне по подадените касационни жалби и, евентуално, по жалбите срещу решението по чл. 247 ГПК. С оглед на горното, съдът