Определение от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5828/2023 г.

Искането е мотивирано с факта, че съдиите са в облигационни отношения с ответната страна „Топлофикация“ЕАД, като представя доказателства, че съдиите Митев и Ковачева са абонати на дружеството. Искането е неоснователно. Основанията за отвод на съдията по граждански и административни дела са уредени императивно в чл. 22 ГПК. Всички основания за отвод се основават на обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдията.Изрично посочените обстоятелства в закона са: когато съдията е субект на спорното правоотношение, в родствена връзка е или в други отношения на близост с някоя от страните или е причастен към конкретния спор, тъй като е бил представител или пълномощник на някоя от страните или е взел участие при решаването на делото в друга инстанция или е бил свидетел или вещо лице по делото. Изброяването на основанията за отвод в закона не е изчерпателно, тъй като е възможно да съществуват и други отношения, които могат да имат отношение към безпристрастността на съдията. Настоящият съдебен състав приема, че наличието на абонаментни отношения на членове на съдебния състав с топлопреносно предприятие не е основание за отвод и съмнение в безпристрастност. Съгласно разпоредбата на чл.149,ал.1 ,т.6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/-продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при общи условия, сключени между доставчик и клиентите в сграда етажна собственост. В чл. 150 ,ал.1 от ЗЕ изрично е посочено, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията/ в случая Държавна комисия за енергийно и водно регулиране-ДКЕВР/ в които се определят: правата и задълженията на топлопреносното предприятие и на клиентите; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството топлинна енергия; отговорността при неизпълнение на задълженията;условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването. В случая нито се твърди нито се установява членовете на състава на съда да са клиенти на „Топлофикация“ ЕАД при различни, по благоприятни за тях условия, което да води до съмнения за тяхната безпристрастност. Недопустимо е съдебен състав да се произнася по въпроса за безпристрастност и основания за отвеждане на останалите съдии от съответния съд, каквото е искането на касатора. Ето защо, искането за отвеждане на съдиите Митев, Ковачева и Кюртева следва да бъде оставено без уважение, а производството по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание за 13 март 9 часа, за които дата и час страните по делото да бъдат призовани Водим от горното,СЪДЪТ