Решение № 8297 от 23.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11492/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИНМАТ СОФИЯ“ ЕООД, представлявано от управителя Й. К., чрез пълномощник адв. Р. Иванов, против решение № 985 от 23.10.2025г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-768/2025г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакувания акт на КЗК, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия процесуален и материален закон. Развити са подробни съображения, с които се оспорва заключението на КЗК за неправилно отстраняване от процедурата на участника „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, поради липса на предпоставките по чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП. Прави се искане за отмяна на решението на КЗК. Ответникът – кмет на район „Кремиковци“ Столична община, чрез процесуален представител юрк. Рачева, взема становище за основателност на касационната жалба и моли решението на КЗК да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът - „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, чрез пълномощник адв. А. Георгиев, в съдебно заседание и с представено по делото становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка № КЗК-768/2025г. е образувано по жалба на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД срещу решение от 19.08.2025 г. (без деловоден номер от възложителя и без генериран номер от ЦАИС ЕОП) на кмета на Столична община район "Кремиковци" за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура по вид "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изграждане на пристройка към съществуваща сграда на детска градина № 58 Слънчево утро" на 3 групи и салон в ПИ с идн. 68134.8400.321, УПИ I-за ОДЗ, кв. 3, м. "кв. Челопечене", район "Кремиковци" – СО", открита с решение № F702294/13.06.2025 г. на възложителя. С обжалвания акт е обявено класирането на участниците в процедурата, като класираният на първо място участник – „Инмат София“ ЕООД е определен за изпълнител на обществената поръчка с гореописан предмет, а жалбоподателят „Билд Инженеринг 09“ ЕООД е отстранен от участие, на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП. С обжалваното решение № 985 от 23.10.2025г. е отменено решението на възложителя за определяне на изпълнител и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие – разглеждане на техническото предложение на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД съобразно дадените в решението указания, както и е възложено на Столична община район „Кремиковци“ да заплати на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД направените по производството разноски в размер на 3700 лв. За да постанови този резултат, КЗК е счела за основателни доводите на оспорващото дружество, че незаконосъобразно е отстранено от участие в процедурата. Изложила е, че оценителната комисия не е разгледала подробно техническото му предложение ведно с приложенията към него и изцяло немотивирано е приела несъответствие с предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, съставляващо основание за отстраняване от участие съгласно чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП. По първото прието от помощния орган несъответствие, а именно че участникът не е предвидил няколко основни мерки за предотвратяване на аварийни ситуации, след преглед на документацията за обществената поръчка КЗК е установила, че нито в методиката за оценка на офертите, нито в указанията за участие или в техническата спецификация е заложено изискване участниците да представят така описаните мерки. По следващото прието несъответствие, каещо допуснати в изготвения линеен график грешки, КЗК е приела, че заключенията на оценителната комисия се явяват голословни, без да са подкрепени с конкретни позовавания на документацията за участие. В случая единствено са изброени различни изисквания към линейния график, без да са съотнесени към конкретен елемент от офертата на жалбоподателя. Прието е, че отбелязаната продължителност /0 дни/ на дейността за полагане на гипсова мазилка се дължи на факта, че самият възложител не е посочил количество за изпълнение, като тази грешка в предложението на жалбоподателя не е достатъчна, за да обуслови отстраняването му от участие. Решението на КЗК е неправилно. Необосновано е заключението на КЗК, че изводите на помощния орган за допуснати несъответствия в техническото предложение на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД са общи и хипотетични, без липса на реален анализ на неговото съдържание. Напротив, видно от протокол № 2, отразяващ работата на оценителната комисия, в него са посочени конкретни несъответствия в линейния календарен график. Достатъчно е да се цитира следната констатация: „…По част "Електро" на 92-ри ден се доставя и монтира заземител, а измерването на същия е извършено на 78-ми ден…. Неясно за Комисията е времето за полагане на гипсова мазилка, започващо от ден 129 и завършващо на ден 128, 63…“. Комисията е цитирала следния текст от методиката за оценка на офертите: "Предложения, които са за срокове по-дълги от 420 календарни дни за изпълнение на СМР, или са в дробни числа, или не отговарят на техническите спецификации, ще бъдат отстранени от участие в процедурата", като изрично е подчертано „или са в дробни числа“, или „не отговарят на техническите спецификации“ като приложими в случая основания за отстраняване с оглед конкретно установените несъответствия. Видно е, че в ЛКГ по част „Електро“, позиция 153 е предвидено „Доставка и монтаж на заземител тип „Електрод“ от по 2 бр. Ø20/1,5м, с начало и край – ден 92-ри. В същото време, на позиция 154 е предвидено „Измерване на преходно съпротивление на заземител“, с начало и край – 78-ми ден. При което е изцяло вярна констатацията на помощния орган, че посочените дни и периоди за изпълнение не съответстват на технологичната последователност за изпълнение на конкретния вид дейност. Не може да бъде споделена защитната теза на участника, ответник в настоящото производство, че се касае за очевидна фактическа грешка, която може да бъде коригирана без с това да се изменя съдържанието на техническото предложение. Няма как да се приеме за очевидна фактическа грешка несъобразен с технологичната последователност период за изпълнение на съответната дейност, а противно на твърдяното, евентуалното й поправяне би довело до промяна на техническото предложение, за което е налице императивна забрана съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП. Наред с това, в ЛКГ, позиция 63 „Доставка и полагане на гипсова мазилка, вкл. подготовка“ е вписано начало 129-ти ден, край 128,63-ти ден, продължителност 0 дни. Във връзка с това несъответствие КЗК безкритично е възприела доводите на оспорващия, че отбелязаната продължителност от 0 (нула) дни се дължи на факта, че в образеца на ЛКГ липсват данни за количество на гипсовата мазилка. Вярно е, че в образеца на ЛКГ липсват данни за количество на гипсовата мазилка, но това по никакъв начин не обяснява допуснатите грешки в останалите колони на ЛКГ - вписани дробни числа за край на дейността, обърната хронологична последователност за изпълнение /от ден 129 до ден 128,63/ и отбелязана продължителност за изпълнение на дейността от 0 дни. Недоказани са твърденията, че липсващите данни автоматично са довели до генериране на грешки в останалите колони на таблицата. Отговорност на всеки участник в процедурата е да изготви офертата си в съответствие с обявените изисквания на възложителя, като ако е имал неясноти, преди това би могъл да поиска разяснения по реда на чл. 33 ЗОП или да инициира промени в първоначалните условия по реда на чл. 100 ЗОП, в случай на възражения по отношение на някое от тях. С оглед на изложеното, оценителната комисия правилно е предложила за отстраняване участника „Билд Инженеринг 09“ ЕООД, тъй като офертата му не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, и като е възприел нейните мотиви и е отстранил посочения участник възложителят е постановил законосъобразен краен акт по процедурата. По изложените съображения, като е стигнала до различни правни изводи, КЗК е постановила неправилно решение, което следва да бъде отменено, при което да бъде постановено ново решение по същество на спора, с което да бъде оставена без уважение жалбата на „Билд Инженеринг 09“ ЕООД срещу решение от 19.08.2025 г. (без деловоден номер от възложителя и без генериран номер от ЦАИС ЕОП) на кмета на Столична община район "Кремиковци" за определяне на изпълнител по разглежданата възлагателна процедура. При този изход на спора следва да бъде уважена претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски, изразяващи се в заплатена държавна такса за производството пред ВАС в размер на 1700 лв., при равностойност 869 евро. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК във вр. с чл. 216 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,