Определение № 659 от 12.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4730/2024 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 198 591/17.06.2023 година, подадена от Д. Д. С. за отмяна на решение № 907/23.02.2023 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІІ-Б въззивен граждански състав, постановено по в. гр. д. № 6364/2022 година. С посоченото въззивно решение е отменено първоинстанционното решение № 20 021 956/16.03.2022 година на Софийския районен съд, І-во гражданско отделение, 33-ти състав, постановено по гр. д. № 49 226/2018 година, като е постановено ново, с което е уважен предявения от И. Д. Я., като правоприемник на Д. С. С., иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД. Решението е било предмет на касационно обжалване като с определение № 1365/21.03.2024 година, постановено по гр. д. № 2784/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о., такова не е било допуснато, поради което съгласно чл. 296, т. 3, пр. 1 от ГПК то е влязло в сила на 21.03.2024 година. От изложените в молбата на Д. Д. С. твърдения следва, че тя иска отмяна на решение № 907/23.02.2023 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІІ-Б въззивен граждански състав, постановено по в. гр. д. № 6364/2022 година, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК (нови писмени доказателства) и в тази връзка се позовава на приложените към молбата доказателства, а именно ЕР № 540/07.11.2002 година, удостоверение изх. № 3042-21-583/29.05.2024 година на Териториално поделение на НОИ-София град и извлечение от сметката на Д. С. С. в ТБ „ОББ“ АД [населено място]. Ответницата по молбата И. Д. Я. е подала отговор, с вх. № 25 021 248/04.10.2024 година, на същата, с който е изразила становище, че тя е неоснователна и като такава трябва да бъде оставена без уважение. С оглед на датата, на влизане в сила на решение № 907/23.02.2023 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІІ-Б въззивен граждански състав, постановено по в. гр. д. № 6364/2022 година-21.03.2024 година и датата на подаване на молбата за отмяна-17.06.2024 година трябва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК преклузивен срок за сезиране на съда. Молбата за отмяна е подадена от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на това дали представените с нея документи представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение