Определение № 8272 от 22.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5784/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 вр. чл.154а, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на А. М. М., чрез пълномощник, против протоколно определение № 1249 от 26.03.2026 г., постановено по адм. дело № 199/2026 г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС Велико Търново). Определението се обжалва с доводи за неправилност, като се твърди, че липсва основание за спиране на производството, тъй като е възможно Съда на Европейския съюз да не допусне разглеждане по същество на отправеното към него преюдициално запитване по което е образувано дело С-676/25, и от друга страна – с жалбата си до първоинстанционния съд частния жалбоподател е развил доводи за нищожност на оспорения акт, поради което „спорът по делото се простира извън разрешаването му от материалноправна гледна точка“. Иска се отмяна на определението за спиране на производството и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна - „Фератум България“ ЕООД не представя становище по частната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество - за основателна. С обжалваното определение, на основание чл.154а ал.1 т.8 АПК, АС-Велико Търново е спрял производството по делото до постановяване на окончателно решение по преюдициалното запитване, отправено с Определение № 11385/21.10.2025г. по адм.д. № 1643/2025г. на Административен съд Варна. За да спре производството съдът е приел, че доводите и исканията в жалбата, с която е сезиран, са свързани със заявлението му до ответника в производството, като аминистратор на лични данни, да му бъдат предоставени копия от всички носители на тези лични данни ( договори, платежни нареждания, договори за цесия, погасителни планове и пр., в които са отразени личните му данни), по който въпрос е сезиран и СЕС с преюдициалното запитване, по което е образувано дело С-676/25. Служебно известно е и на настоящия състав на съда, че в Съда на Европейския съюз е образувано дело С-676/2025г. по преюдициално запитване на Административен съд Варна, отправено с определение № 11385/21.10.2025г. по адм.д. №1643/2025г. по описа на същия съд. Въпросите до СЕС, формулирани в определението на АС – Варна по адм. дело № 1643/2025 г., са с оглед правото на заявителя да получи носителите на лични данни, обработвани и съхранявани от администратора на лични данни, включително след като е приключило активното им обработване и същите са предмет на обработка под формата на съхранение (архивиране) за целите на Закона за мерките срещу изпирането на пари. Факт, че личните данни на А. М. се обработват от дружеството под формата на съхранение (архивиране) за целите на Закона за мерките срещу изпирането на пари не се е твърдял от страна на „Фератум България“ ЕООД, нито е установен в първоинстанционното производство. Липсва сходство между предмета на спора по делото и описаната в определение № 11385 от 21.10.2025 г. по адм. дело № 1643/2025 г. на АС – Варна фактическа обстановка и изложените от съда фактически и правни съображения, мотивирали отправянето на преюдициално запитване. Поради това, при тези заявени факти в сезиращата първоинстанционният съд жалба на А. М. М., и въпросите по преюдициалното запитване, не се установява последните да са от значение за конкретния правен спор пред първоинстанционния съд. От друга страна, с оглед доводите в жалбата до АС Велико Търново, съдът следва да извърши преценка за законосъобразност на оспорения акт на всички основаня по чл.146 от АПК, вкл. и за основание за упражняване на правомощието си по чл.168 ал.2 от АПК, като последното не е обвързано от произнасянето на СЕС по дело С-676/25. В допълнение, относно правото на субекта на данни да получи копие от носителите на лични данни е постановено Решение на съда от 04 май 2003г. по дело С-487/21 и Решение на съда от 26 октомври 2003г. по дело С-307/22 с. Предвид приложеното настоящият състав приема, че първоинстанционния съд неправилно е спрял на основание чл.154а ал.1 т.8 АПК съдебното производство до приключване на дело С-676/2025 на СЕС. Обжалваното определение като неправилно трябва да се отмени, а делото да се върне на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, вр. чл.236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение