Определение № 67 от 18.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4073/2015 г.
ВКСIII гражданско отделение18.02.2016 г.докладчик Папазова
Диспозитив
ДОПЪЛВА определение № 995 от 2.11.2015г. по гр.д. № 4073/2015г. на Върховен касационен съд като ОСЪЖДА В. Л. Л. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] да заплати на В. С. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] сумата от 300лв. /триста лева/, направени разноски за адвокатско възнаграждение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е с правно основание чл.248 от ГПК. Постъпила е молба от адвокат К. – в качеството му на процесуален представител на В. С. С. от [населено място], ответник в производство по чл.288 от ГПК - с искане да бъде допълнено постановеното от ВКС определение № 995 от 2.11.2015г., като бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв. С оглед изискването на чл.248 ал.2 от ГПК – противната страна е уведомена на 28.01.2016г. за искането и в предоставения срок не е изразила становище. Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира следното: С определение № 995 от 2.11.2015г. съдът не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 153 от 11.05.2015г.по в.гр.д.№ 136/2015г. на Пернишки окръжен съд, без да се произнесе по направеното с представения писмен отговор искане на ответната страна за присъждане на разноски, към което е приложен списък и договор за правна защита и съдействие от 6.07.2015г., в който е посочено, че ответникът е заплатил „изцяло и в брой” договореното възнаграждение от 300лв. Искането е направено от лице с правен интерес, в преклузивния срок по чл.248 ал.1 ГПК /на 12.11.2015г. при поставен на 2.11.2015г. акт/, поради което е допустимо. Същото е и основателно, защото липсата на произнасяне по цялото искане е предпоставка за допълване на постановения акт. Съгласно чл.78 ал.3 от ГПК – ответникът има право да иска заплащане на реално направените от него разноски съобразно отхвърлената част от иска. В случая касационно обжалване не е допуснато и ответникът е установил - с представения договор за правна защита и съдействие от 6.07.2015г., че реално е заплатил по банков път адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.за „изготвяне на отговор по касационна жалба и изложение” срещу решение по в.гр.д.№ 136/2015г. на ОС Перник. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето отделение