Определение № 6645 от 18.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5367/2025 г.

Производство по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 213а, ал. 7 от АПК. Образувано е по частна жалба на Х. К. А. от гр. Бургас срещу Разпореждане от 19.11.2024г. по вх. № 16193 от 05.11.2024г., постановено по адм. дело № 11863/2023г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), с което е оставено без разглеждане „писмо“ с вх. № 16193 от 05.11.2024г. от Х. К. А. във връзка с касационна адм.д. № 11863/2023г. по описа на ВАС. С частната жалба се иска отмяна на разпореждането на председателя на второ отделение на ВАС като се излагат съображения за неправилност на същото и постановено в противоречие със закон. Основните твърдения са, че по този начин са нарушени правата на защита на жалбоподателя. Ответниците не изразяват становище по частната жалба. Предвид това, че пощенското клеймо на пощенския плик, с който е получена частната жалба, не се чете и съответно в този случай срокът следва да бъде тълкуван в полза на жалбоподателя, настоящият състав приема, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна – адресат на разпореждането и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което като е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното разпореждане председателят на второ отделение на ВАС е приел, че с разпореждане от 11.11.2024г. на Х. К. А. е указано в 7 дневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите по производството като уточни в какво се състои искането му, посочи акта, който се обжалва, както и да посочи дали се касае за искане за отмяна на влезнало в сила решение № 4372 от 09.04.2024г., постановено по делото от тричленен състав на ВАС. Приел е, че до момента на постановяване на оспореното разпореждане дадените указания не са изпълнени и не са отстранени нередовностите, поради и което е постановил оспореното разпореждане, с което е оставил без разглеждане „писмо“ с вх. № 16193 от 05.11.2024г. Разпореждането е правилно. Според разпоредбата на чл. 213а, ал. 6 т. 2 АПК „ако не са изпълнени в срок дадени указания за отстраняване на нередовности или бъде установено някое от основанията по чл. 215, касационната жалба или протестът се оставят без разглеждане с разпореждане и производството по делото се прекратява“. В случая председателят на Второ отделение е дал указния на жалбоподателя с разпореждане от 11.11.2024г., с което му е даден срок за отстраняване на нередовностите в сезиращото съда „писмо“. За така дадените указания частният жалбоподател е уведомен редовно на 14.11.2024г., като съобщението е връчено на съпругата му с препис от разпореждането и с указание в съобщението, че следва да му го предаде. В дадения му срок жалбоподателят не е отстранил нередовностите, като същите не са отстранени и до настоящия момент. Поради това и в изпълнение на правомощията си председателят на Второ отделение е оставил без разглеждане сезиращото съда „писмо“. Разпореждането като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 във връзка с чл. 236 и чл. 213а, ал. 7, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия