Определение № 198 от 25.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4026/2013 г.

Производството е по чл.307, ал.1 във връзка с чл.304 ГПК. Образувано е по молба на Ц. Г. Р.-Н. за отмяна на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 15.06.2012 г. по гр.д.№ 234/12 г. С посоченото въззивно решение е отменено Решение № 69/ 03.02.2012 г. по гр.д.№ 3217/10 г. на Кюстендилския районен съд, като е уважен предявеният от Л. Г. Л. срещу Д. Г. Р. иск с правна квалификация чл.109 ЗС- за осъждане на ответника да премахне незаконната си барака от имота, по отношение на който ищецът има качеството на съсобственик, а именно ливада от 0,500 дка в м.”П. к.” в землището на [населено място], [община], представляваща имот № * по картата на землището, при граници: имот №*- ливада, № *- друга селищна територия на дворни места извън регулация, № *- път и № *- нива. Молителката поддържа, че е обвързана от така постановеното съдебно решение, тъй като заедно с ищеца е съсобственик на имота, в който се намира изграденана от ответника постройка, която попада в дела, определен й за ползване с влязло в сила съдебно решение по чл.32, ал.2 ЗС. На това основание моли влязлото в сила съдебно решение да бъде отменено и делото- върнато на надлежния съд за ново разглеждане с нейно участие. Поддържа, че за постановеното решение по чл.109 ЗС узнала от ответника Д. Р. в седмицата преди подаване на молбата за отмяна, с оглед на което същата е в рамките на предвидения в закона 3-месечен преклузивен срок. Ответниците по молбата- Л. Г. Л. срещу Д. Г. Р. не са депозирали отговори по реда на чл.306, ал.3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в рамките на предвидения в закона преклузивен срок от процесуално легитимирано лице и като такава е процесуално допустима. Според чл.305, ал.1, т.5 ГПК молбата за отмяна по чл.304 ГПК следва да бъде подадена в 3-месечен преклузивен срок, който тече от датата на узнаване на решението. В конкретния случай данните по делото не са в състояние да обусловят извода, че молителката е узнала за решението на Кюстендилския окръжен съд преди посочения от нея момент- седмицата преди подаване на молбата, с оглед на което следва да се приеме, че същата е в срок. Колкото до това, дали изложените твърдения, обуславящи интереса да се иска отмяна на влязлото в сила съдебно решение, придават на молителката качеството на лице, по отношение на което решението има сила по смисъла на чл.304 ГПК, този въпрос е свързан с преценка по същество, която съдът ще формира с решението си. По изложените съображения молбата по чл.304 ГПК е допустима като подадена в срок и следователно ангажира компетентността на Върховния касационен съд. Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение