Определение № 6506 от 17.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5821/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на М. Р. Б. от гр. Асеновград, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Христова против определение № 2149 от 06.03.2025 г., постановено по адм. дело № 211/2025г. на Административен съд - Пловдив. Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно, тъй като според него е налице правен интерес от оспорването. Развива доводи в частната жалба. Иска отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – кметът на община Асеновград, с представен писмен отговор оспорва частната жалба, като неоснователна. Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 230 АПК, от надлежни страни, при наличие на правен интерес и срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Предмет на контрол пред административния съд е била заповед А-53 от 13.01.2025 г., издадена от кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 93, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е обявен спечелилият публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот „Терен 55“, с обща площ от 15 кв.м., находящ се в публична общинска собственост, парцел II, Общински пазар, кв. 21 по плана на ПЗ „Север“ – гр. Асеновград. Съдът е приел, че докато едно лице не придобие качество на „заинтересовано лице“, като бъде одобрено за участие в тръжната процедура от съответната комисия, същото няма правен интерес да обжалва заповедта, с която кметът на общината обявява лицето, спечелило публичния търг. Изложеното е мотивирало съда да приеме, че жалбата е недопустима. Определението е неправилно. Видно от депозираната пред първоинстанционния съд жалба, от жалбоподателя са изнесени твърдения, свързани с неправомерното ограничаване на възможността му да участва в тръжната процедура, което обстоятелство е от съществено значение за преценка за наличието на правен интерес от оспорване на свързаните с нея актове. Действително не всяко лице би имало право на жалба срещу актове, свързани с производство по продажба на общински имот, но безспорно лице за което се установи по установения в закона ред, че е било в обективна невъзможност да участва в конкретна тръжна процедура по причини, които са възникнали в резултата на евентуално незаконосъобразно поведение на ангажираната с производството администрация, има право оспорване. Единствената възможност за защита на законните права и интереси на М. Р. Б. може да се реализира чрез оспорване на крайния акт за избор на спечелил търга. Противно разбиране би довело до възможността, при недобросъвестност, да се ограничава възможността за осигуряване на публичност на предприеманите от администрацията действия по разпореждане с общинско имущество и да се изключва възможността от осъществяване на съдебен контрол за законосъобразност. В случая следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 21 ал. 5 от АПК където изрично е записано, че волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство, не са индивидуални административни актове, освен ако това не е предвидено в специален закон. Към настоящия момент липсва отделна уредба, различна от заложеното в АПК правило, поради което на оспорване подлежи окончателния административен акт - заповедта на кмета за определяне на участник, спечелил публичния търг за продажба на недвижимия имот, частна общинска собственост. След като не е имал възможността да оспори актове, свързани с провеждане на тръжната процедура по реда на ЗОС и довели до ограничаване на правото му на участие в производството, то за М. Р. Б. е налице правна възможност за оспорване на окончателния акт за определяне на спечелилия процедурата, в което производство съдът да изследва наведените с жалбата въпроси, свързани с обявяване на процедурата. Поради изложеното определението следва да бъде отменено и да се върне делото за извършване на следващите се процесуални действия съобразно изложените мотиви в настоящето определение. По изложените съображения и на основание чл. 235 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение