Определение № 565 от 28.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 526/2012 г.

Производството е образувано въз основа на препратена от СГС молба с вх.№ 80373/26.07.2012г.,адресирана до СГС и подадена от И. М. П. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Г..Същата съдържа искане с правно основание чл.524 от ГПК за спиране на изпълнителните действия по конкретизирано впоследствие изп.д.№ 20128510401458 но ЧСИ М. П. с рег.№ 851 с район на действие СГС във връзка с насрочен въвод във владение за 20.08.12г. В подадената молба изрично е посочено,че искането за спиране е направено с оглед издаден изпълнителен лист въз основа на постановено въззивно решение № 4480 от 19.07.201 1г. по гр.д.№ 3165/2006г.на СГС,с което съдът е уважил иск с правно основание чл.108 от ЗС и насрещен иск с правно основание чл.74 от ЗС до размер на 4 462лв,. но не се е произнесъл по заявено искане за задържане,поради което страната/със същата молба/ е направила искане за допълване на постановения въззивен акт на основание чл.250 от ГПК. Така постъпилата молба с вх.№ 80373/26.07.2012г.е била оставена без движение с резолюция от 27.07.2012г.за „уточнение какво се обезпечава". Последвала е уточнителна молба с вх.№ 82729 от 3.08.2012г.,в която е посочено,че „молбата за допускане на обезпечение на основание чл.524 от Г."е във връзка с предявения насрещен иск. В. съд като е констатирал,че срещу постановения въззивен акт е подадена касационна жалба- със своя резолюция е изпратил делото за произнасяне на ВКС по направеното искане за спиране,във връзка с което е образувано настоящето дело. Върховният касационен съд,в настоящия състав, след като съобрази направеното искане и представените документи,намира че не е компетентен да се произнесе по подадената молба с вх.№ 82729 от 3.08.2012г.,като делото следва да се върне на Софийски градски съд по следните съображения: Върховният касационен съд е компетентен да се произнася по искане за спиране на въззивно решение/а в случая такова искане не е направено/ и то само след като е налице подадена срещу въззивно решение,с което съдът се е произнесъл по цялото направено искане, касационна жалба и молителят е представил надлежно обезпечение в размерите,посочени в чл.282 ал.2 или ал.З от ГПК. В конкретния случай - подадената касационна жалба от И. М. П. е срещу въззивно решение,с което съдът не се е произнесъл по цялото направено искане,поради което и въззивния съд е бил сезиран с искане за допълване на постановения от него акт, на основание чл.250 от ГПК - с произнасяне по искането за задържане. Касае се до искане, което е свързано с предявения от страната насрещен иск/във връзка с което е подадена и процесната молба с вх.№ 82729 от 3.08.2012г./ и произнасянето по което - предхожда произнасянето по подадената касационна жалба. Освен това - не е касационната инстанция тази, която е компетентна да разглежда искания за спиране на изпълнителните действия на основание чл.524 от ГПК. Гореизложеното налага - преписката да бъде върната на СГС,който е компетентен да се произнесе по искането по чл.250 от ГПК,във връзка с което е и направеното искане за спиране с молба с вх.№ 82729 от 3.08.2012г. Предвид изложеното, Върховният касационен съд,