Определение № 5647 от 29.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4843/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от АПК. Образувано е по частна жалба на В. А. Х. против Определение № 506/31.03.2025г., постановено по административно дело № 86/2025г. по описа на Административен съд - Шумен, с което е върната исковата молба на В. А. Х. срещу Областна дирекция на МВР Шумен и производството по делото е прекратено. В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното определение, поради което се моли да бъде уважена. Ответникът ОД на МВР Шумен, чрез процесуален представител, оспорва частната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и приложените доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Шумен е образувано по искова молба на В. А. Х. срещу ОД на МВР за присъждане на обезщетение, с правно основание чл.1 ЗОДОВ, за причинени неимуществени вреди в размер на пет милиона евро. Поради констатирани нередовности на исковата молба, съдът е дал указания за уточняване предмета на делото. В резултат на депозираните от ищеца молби, съдът е счел, че недостатъците на исковата молба не са отстранени, поради което я е върнал. Определението е правилно и законосъобразно. Исковата молба не е съобразена с изискванията на чл. 127 ГПК и след дадените от съда указания, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК тези нередовности не са отстранени. Обстоятелствената част на исковата молба е останала неизяснена, тъй като не е уточнено какво поведение - акт, действие или бездействие на администрацията се твърди, в какво се състои неговата незаконосъобразност и на какво основание следва да се приеме, че ищецът е претърпял посочените вреди. Исковата молба и уточненията към нея съдържат логически несвързани твърдения и искани Настоящият съдебен състав счита, че оспореното определение е правилно като краен резултат и следва да бъде оставено в сила Воден от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение