Определение № 6386 от 12.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5788/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 и ал. 3 във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Ремонтинженеринг“ ЕООД, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, против разпореждане № РоткЗОП-118/12.05.2025 г., на председателят на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), за отказ за образуване на производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР- 663/07.04.2025 г. Твърди се, че дружеството не е било уведомено с описаното в разпореждането Писмо изх.№СНР-273/11.04.2025г., за отстраняване на нередовности в жалбата в определен, тъй като писмата са изпращани на неправилен електронен адрес за кореспонденция. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и връщане преписката на Комисията за продължаване действията по съобщаване на нередовността. Ответникът – Изпълнителен директор на държавно предприятие „Кабиюк“- гр. Шумен, редовно уведомено, не изразява становище. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1, изречение първо от ЗОП. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното разпореждане №: РоткЗОП-118/12.05.2025 г. е отказано образуване на производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР- 663/07.04.2025 г. на дружеството и жалбата е върната на подателя. За да достигне до този резултат, председателят на КЗК е приел, че са налице основания по чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗОП, тъй като въпреки дадените с писмо с изх. № СНР-274/11.04.2025 г. указания, нередовностите в жалбата му не са отстранени. Прието е, че жалбоподателят е уведомен за необходимостта от предприемане на действия по отстраняване на нередовностите на жалбата на ел. адрес - •••@•••, свързани с представяне на коректен ЕИК номер, посочване от името на кое дружество е подадена жалбата, както и представяне на документ за платена държавна такса. В разпореждането е посочено, че писмото е получено от дружеството на 11.04.2025 г. съгласно автоматично генерирано електронно съобщение, потвърждаващо доставянето на уведомлението до •••@•••, видно от приложената към жалбата разпечатка - потвърждение за доставяне /delivery report/. Обжалваното разпореждане е неправилно. Съгласно чл. 210, ал. 2, изречение първо от ЗОП, страните се смятат за уведомени, а призовките или съобщенията - за връчени, ако са им изпратени на посочените от тях електронен адрес или факс, ако има такъв. При подаване на жалба пред КЗК, оспорващото дружество е посочело електронен адрес - •••@•••. Съобщението за отстраняване на нередовности на жалбата е изпратено до дружеството на електронен адрес, различен от предоставения за кореспонденция, а именно - •••@•••. Налице са безспорни данни, че от страна на КЗК е допусната грешка при изписването електронния адрес, което напъбно е изключило възможността кореспонденцията да достигне до действителния ѝ адресат. При наличието на надлежно посочен електронен адрес, не следва да се приема, че жалбоподателят е надлежно уведомен за установените нередовности в жалбата му, както и че неотстраняване на нередовностите в срока по чл. 199, ал. 4 ЗОП би довело до отказ от образуване на производство и връщане на жалбата на подателя, т.е. в случая не са нелице основанията, пред9видени в чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗОП. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното разпореждане е неправилно, поради което следва да бъде отменено. Преписката следва да се върне на административния орган с указание за предоставяне на нов срок за отстраняване на нередовностите в жалбата, като съобщението следва да бъде връчено на коректно посочения в жалбата електронен адрес. На основание на горното и на чл. 216а ЗОП, във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,