Определение № 10917 от 04.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10667/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на Съвета за електронни медии (СЕМ) срещу Определение № 1695 от 30.09.2025 г. по адм. дело № 1029/2025 г. по описа на Административен съд София-област, с което е спряно изпълнението на Решение № РД-05-70/15.07.2025 г. на СЕМ и е спряно производството по делото.

В частната жалба се твърди, че съдът не е посочил на какво правно основание е спрял изпълнението на Решение № РД-05-70/15.07.2025 г. на СЕМ и на какво правно основание е спрял производството по делото, както и че съдебният акт е обоснован с вътрешно противоречиви мотиви.

Ответникът – С. С. Й., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав, като обсъди доказателствата по делото и становищата на страните, намира следното:

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима.

По същество частната жалба е основателна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на С. С. Й. за обявяване на нищожността на Решение № РД-05-70/15.07.2025 г., с което СЕМ е обявил процедура за избор на генерален директор на БНТ и е определил сроковете за провеждане на отделните етапи в процедурата. В жалбата е инкорпорирано искане за спиране на предварителното изпълнение на решението на СЕМ на основание чл. 166, ал. 2 АПК.

Съдът е установил от фактическа страна, че с Определение № 1061 от 01.08.2025 г. по адм. дело № 821/2025 г. на Административен съд София-област е обявена нищожност на същото решение на СЕМ в частта му по т. II, с която е разпоредено предварително изпълнение на т. I. Определението е влязло в сила на 22.08.2025 г.

Съдът е установил също така, че с Разпореждане № 1495 от 22.08.2025 г. по адм. дело № 926/2025 г. по описа на Административен съд София-област е разпоредено да бъдат прекратени безусловно фактическите действия на СЕМ във връзка с процедурата по избор на генерален директор на БНТ, открита с процесното решение на СЕМ. Разпореждането е оставено в сила с Определение № 8624 от 04.09.2025 г. по адм. дело № 8669/2025 г. на ВАС.

Въз основа на приложените към жалбата доказателства съдът е установил, че се извършват действия по приемане на документи на кандидати и е взето решение във връзка с подадените заявления за участие в обявената нова процедура.

При така установените факти съдът е приел от правна страна, че процесното решение представлява административен акт, по отношение на който Й. разполага с правен интерес да иска от съда обявяване на нищожността му. Съдът е приел, че административният орган извършва активни действия по избора на генерален директор на БНТ в обявената нова процедура, напълно игнорирайки обстоятелството, че съдебният спор относно прекратяването на старата процедура не е приключил, както и пренебрегвайки обстоятелството, че по искане на участник в прекратената процедура, съдът е отменил разпореждането на административния орган за допускане на предварително изпълнение на решението за прекратяване на избора. Според съда по този начин се създават предпоставки да бъде избран генерален директор на БНТ в обявената нова процедура преди да бъде разрешен спорът относно законосъобразното прекратяване на предходната процедура, което от своя страна би внесло съмнения в легитимността на направения избор. В подобна хипотеза би могло да бъде причинена трудно поправима вреда на всеки от участниците в избора, в това число лично на жалбоподателя.

По горните съображения съдът е спрял изпълнението на Решение № РД-05-70/15.07.2025 г. на СЕМ до приключване на спора относно обявяване на нищожността на същото.

На следващо място съдът е приел, че спорът по делото не би могъл да бъде решен преди решаването на спора относно законосъобразността на Решение № РД-05-69/15.07.2025 г. на СЕМ, с което е прекратена предходната процедура - предмет на висящото дело № 850/2025 г. по описа на Административен съд София-област, както и до приключване на адм. дело № 863/2025 г. по описа на същия съд.

Определението е неправилно.

1. В частта за спиране на изпълнението на Решение № РД-05-69/15.07.2025 г. на СЕМ.

Съдът е сезиран с искане за спиране на предварителното изпълнение на акта на основание чл. 166, ал. 2 АПК, а не с искане за прекратяване на неоснователни фактически действия по изпълнението му по реда на чл. 250 АПК. Съдът е смесил двата института (цитираната съдебна практика - Определение № 8526 по адм. дело № 8137/2025 г. на ВАС, касае производство по чл. 250 АПК), без изобщо да посочи правно основание за спиране на изпълнението.

2. В частта за спиране на съдебното производство.

От съда не са изложени мотиви, нито е посочено правно основание за спиране на производството.

Относно адм. дело № 850/2025 г. по описа на Административен съд София-област съдът е посочил само имената на жалбоподателите (И. В. и Е. К.) и неговия предмет - Решение № РД-05-69/15.07.2025 г. на СЕМ за прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, обявена с Решение № РД-05-39/05.05.2022 г. Липсват мотиви и правно основание защо се спира производството по делото.

Относно адм. дело № 863/2025 г. по описа на Административен съд София-област съдът не само не е изложил мотиви и не е посочил правно основание за спиране на производството, но и не е посочил страните и предмета му. При извършена служебна справка касационната инстанция установи, че предмет на обжалване по адм. д. № 863/2025 г. по описа на Административен съд София-област е същото решение на СЕМ като процесното, но делото е образувано по жалба на друго лице. Наличието на две жалби срещу един и същи акт може да представлява основание за съединяване на двете дела в едно производство (чл. 213 ГПК вр. чл. 144 АПК), но не и за спиране на производството по по-късно образуваното дело.

По горните съображения определението следва да бъде отменено изцяло и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение