Определение № 4124 от 19.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3259/2024 г.

Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от Е. Т. С. и Т. С. Г. молба № 501339 от 26.06.2024 г. (пощ.клеймо от 25.06.2024 г.) за отмяна на влязло в сила решение № 103 от 26.02.2024 г. по гр. д. № 427/2023 г. на Врачанския окръжен съд, решение № 2 от 03.01.2023 г. и решение № 503 от 31.08.2023 г. по гр. дело № 2397/2022 г. на Врачанския районен съд. Твърди се в молбата за отмяна, че делото пред първоинстанционния съд било образувано по подписана от пълномощник на ищеца искова молба като пълномощното било негодно, без дата и други реквизити; представеният от молителя Г. договор за делба не бил обсъден поради липсваща страница от него, въпреки че е бил приет от съда в цялост като в тази връзка се твърди евентуално извършване на престъпление; не бил обсъден доводът за нищожност на сделката, на която се позовава ищецът; представен от насрещната страна документ с претенция по сметки бил с различен от истинския подпис на ищеца; молителят Е. С. бил лишен от участие в процеса, тъй като неправилно било констатирано, че не е открит на адреса за призоваване. Администриращият съд е изискал от молителите да посочат основанията за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК, на които се позовават. Разпореждането с указанията е съобщено редовно на 12.07.2024 г. В отговор от 18.07.2024 г. молителите са заявили, че посочените от тях решения страдат от всички отменителни основания, а в молба от 29.07.2024 г. Т. Г. твърди, че са налице новооткрити документи, относими към твърдението им за нищожност на сделката в полза на ищеца Ц.. Представени са удостоверение от 03.09.2011 г. на АВ относно липса на регистриран режим на имуществени отношения за Е. Г.; удостоверение от 26.09.2022 г. за сключен брак между Т. Г. е Е. М.; епикриза от 31.01.2020 г. на Е. Г.; удостоверение за наследници на Е. Г. от 04.09.2001 г. Не са направени твърдения кога молителите са узнали посочените доказателства, които самите те твърдят, че са публично достъпни. Ответникът по молбата И. Ц., чрез пълномощника си адв. Я., изразява становище, че молбата за отмяна е останала нередовна и не съдържа ясно и мотивирано изложение на обстоятелствата по чл. 303, ал. 1, т. 1-7 ГПК. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о. намира същата за недопустима. Изложените от молителите твърдения сочат на основанието по чл.303, ал.1, т.1 – по отношение на двамата молители и на това по чл.303, ал.1, т.5 - по отношение на Е. С.. Молбата, основана на чл.303, ал.1, т.1 ГПК е нередовна. Както е изяснено изрично в т. 10 на ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълкувателно дело № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, когато писмени доказателства се представят във връзка с основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК молителите следва да посочат кога и при какви обстоятелства са се снабдили с тези доказателства, не само за да се прецени срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, но и с оглед качеството им на новооткрити. В случая молбата за отмяна е останала нередовна, тъй като не съдържа изложение на обстоятелствата по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като са посочени единствено две писмени доказателства – договор за доброволна делба и нотариална покана, без да са изложени факти кога молителите са узнали за тях, разполагали ли са с тях и могли ли са да ги представят при гледане и решаване на делото. Представените с молбата от 29.07.2024 г. други писмени доказателства не следва да се съобразяват, тъй като са постъпили след срока за отстраняване нередовностите на молбата за отмяна. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК изисква вследствие нарушаване на процесуалните правила страната да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана. В случая молителят е бил конституиран като наследник на Е. Г. и е бил редовно призован пред първоинстанционния съд. Решенията, чиято отмяна се иска, са постановени в първа и втора фаза на производство по съдебна делба. Решение № 2 от 03.01.2023 г. по гр. дело № 2397/2022 г. на Врачанския районен съд, с което е приключила първата фаза на делбата, е влязло в сила на 21.02.2023 г. То е било съобщено на страните и не е било обжалвано. Тримесечният срок за искането за отмяна с позоваване на обстоятелствата по чл.303, ал.1, т.5 ГПК от Е. Г. е изтекъл на 07.05.2023 г., тъй като препис от решението е връчен на страната на 06.02.2023 г. чрез Т. Г.. Решение № 503 от 31.08.2023 г. е връчено на Е. Г. лично на 21.08.2023 г., съответно срокът е изтекъл на 21.11.2023 г. И това решение не е обжалвано в частта по извършване на делбата и е влязло в сила. Решение № 103 от 26.02.2024 г. по гр. д. № 427/2023 г. на Врачанския окръжен съд е постановено по жалба на И. Ц. относно предявените от него претенции по сметки. Доколкото с това решение е потвърдено първоинстанционното за отхвърляне на предявените срещу молителите искове, те нямат правен интерес да искат отмяната му. Молбата на Е. Г., основана на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, е подадена след тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК и не следва да се разглежда. В обобщение, молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.