Определение № 229 от 24.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2166/2015 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Р. И. К. за отмяна на влязло в сила решение № 300 от 20.05.2014 г., постановено по гр.д. № 2260/2013 г. на Дупнишкия районен съд, потвърдено с решение от 20.11.2014 г. по гр.д. № 412/2014 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от В. К. К. и К. Й. К. срещу Л. Д. Н. иск за установяване правото на собственост върху 5/10 ид. ч. за първия ищец и 3/10 ид. ч. за втория ищец върху недвижим имот, находящ се в [населено място], Кюстендилска област. Молителката твърди, че не е била конституирана от съда като страна във водения исков процес, а в качеството си на съпруга на ищеца В. К. е засегната от правните последици на решението. Обосновава отменително основание по чл. 304 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна Л. Д. Н. счита същата за неоснователна. Съставът на Върховния касационен съд, Трето отделение на Гражданска колегия, по допустимостта на молбата приема следното: Молителката е поискала отмяна на влязлото в сила решение като се позовава на чл. 304 ГПК и на обстоятелството, че като съпруг на ищеца не е била конституирана като страна по делото, което е имало за предмет недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност. Молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и изхожда от процесуално легитимирана страна, поради което същата е допустима и са налице предпоставките за насрочване в открито заседание. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,