Определение № 4661 от 28.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3937/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба, подадена от "Кирков 88" ЕООД, представлявано от управителя К. Ю. И., чрез адв. А. Парапанова, срещу определение № 265 от 19.03.2026 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-174/2026 г. С това определение е допуснато предварително изпълнение на решение № D52265881 от 26.01.2026 г. на кмета на община Кирково за определяне на изпълнител по открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027 г. в четири обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 4 - „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ - район Бенковски“. Процедурата е открита с Решение № F772232/19.11.2025 г. на възложителя В частната жалба са наведени доводи, че атакуваното определение е неправилно и необосновано. Твърди се, че не са налице материалноправните предпоставки по чл. 205, ал. 4 ЗОП за допускане на предварително изпълнение, тъй като независимо от обществената значимост на разглежданата обществена поръчка, възложителят е имал възможност да сключи допълнителни споразумения за продължаване на предходните договори от 2021г. при условията на чл. 116 ЗОП. Иска се отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което да бъде оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение. Ответникът – кметът на община Кирково не взема становище по частната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК по преписка № КЗК-174/2026г. е образувано по жалба от настоящия частен жалбоподател срещу решение № D52265881 от 26.01.2026 г. на кмета на община Кирково за определяне на изпълнител по открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027 г. в четири обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 4 - „Приготвяне и доставка на топъл обяд на лица от целевите групи на територията на община Кирково“ - район Бенковски“. В срока по чл. 205, ал. 1 ЗОП възложителят е поискал от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението, като е развил съображения, че изпълнението на дейностите по обжалваната обществена поръчка изисква неотложност, включително и поради изтекли предходни договори за доставка на посочените хранителни продукти. С обжалваното определение КЗК е допуснала предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител. За да постанови този резултат, Комисията е приела, че в случая са изпълнени визираните в чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускане на предварително изпълнение. Съобразено е, че предметът на обществената поръчка се изразява в доставка на хранителни продукти за най- нуждаещите се лица на територията на община Кирково по програмата "Топъл обяд в общината“ по четири обособени позиции. При това е обоснован извод, че изпълнението на дейностите по обществената поръчка изисква неотложност, тъй като от закъснението му може да последват значителни или трудно поправими вреди. Акцентирано е, че реализирането на предмета на поръчката цели осигуряване на живота и здравето на голям брой ползватели на социални услуги, като по този начин се защитават и особено важни държавни и обществени интереси, доколкото подкрепата на уязвими лица е държавна и общинска политика. Така постановеното определение е правилно. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП, когато се обжалва решение за избор на изпълнител, възложителят може в становището си по чл. 200, ал. 2 ЗОП да поиска от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението. Комисията за защита на конкуренцията се произнася по това искане, като съгласно ал. 4 на чл. 205 ЗОП допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение - когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси или ако от закъснение на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. В случая са налице визираните от цитираната норма, материалноправни предпоставки за допускане на предварително изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка. Предметът на последната е пряко свързан с осигуряването на храна на хора, които не са в състояние сами или с помощта на свои близки да си осигуряват такава. Поради това, своевременното му изпълнение е в обществен интерес, а забавата би могла да рефлектира върху живота и здравето на гражданите. Посочените основания са достатъчни за допускане на предварителното изпълнение, поради което съдът приема, че КЗК правилно е приложила ЗОП, приемайки, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 205, ал. 4 ЗОП. Оспореното определение на Комисията за защита на конкуренцията не страда от сочените в частната жалба пороци и като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 205, ал. 7 ЗОП, съдът