Определение № 60072 от 17.08.2021 г. на ВКС по н. д. № 680/2021 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност за разглеждане на н.о.х.д. № 458/2021 година по описа на Районен съд – Хасково. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 3 НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Производството по н.о.х.д. № 458/2021 година по описа на Районен съд – Хасково е било образувано след като ВКС с определение № 44/07.04.2021 година по н.ч.д. № 289/2021 година е променил на основание чл. 43, т. 3 НПК местната подсъдност на н.о.х.д. № 119/2021 година по описа на РС – Димитровград, образувано по внесения обвинителен акт от Районна прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, с който на З. В. Д. е повдигнато обвинение за продължавано престъпление по чл. 324, ал. 1, вр. чл. 26 НК за това, че е упражнявала адвокатска професия без съответната правоспособност по Закона за адвокатурата. Основание за промяната на местната подсъдност са били направените самоотводи на основание чл. 31, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 29, ал. 2 НПК на всички съдии от Районен съд – Димитровград поради обстоятелството, че подсъдимата е „близък роднина на магистрат от РС Димитровград“. Сега работещите по щат съдии при Районен съд – Хасково също са се отвели от участие в разглеждане на н.о.х.д. № 458/2021 година по описа на Районен съд – Хасково на същото правно основание. Подсъдимата Д. е поискала отвод на всички съдии от първоинстанционния съд поради съмнението й във връзка с четири предходни наказателни производства срещу нея, че делото й ще бъде разгледано в съдебния район на ОС Хасково от независим и безпристрастен съд. Същевременно подсъдимата Д. в предходни периоди и понастоящем е адвокат, упражнява дейността си в съдебния район на ОС Хасково, а нейният брат е съдия в РС Димитровград, с когото съдиите от РС Хасково поддържат колегиални отношения. Изложеното обуславя наличието на хипотезата на чл. 43, т. 3 от НПК и налага определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. При служебното положение в миналото и понастоящем на подсъдимата съблюдаването на принципите на безпристрастност и обективност налага делото да бъде разгледано в район, различен от района на Пловдивския апелативен съд и това следва да бъде РС Нова Загора, тъй като териториално Нова Загора е сравнително близо до гр. Димитровград и не биха се създали големи трудности за призоваването и явяването на страните и свидетелите по делото предвид наличната инфраструктура и транспортни връзки между двете съдилища. По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 3 НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение