Определение № 142 от 26.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 280/2018 г.

По движението на делото и по заявените с молбата вх. № 6764 от 16.07.2018 г., подадена от [фирма] с ЕИК[ЕИК], искания това дружество да бъде конституирано като трето лице на страната на ответника по иска и по касационната жалба [фирма], евентуално – да замести Банката като страна в процеса, съдът намира следното: На 23.10.2018 г. е внесена и е постъпила по сметката на ВКС дължимата от касатора пропорционална държавна такса. Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните по реда на чл. 289 ГПК. Като страни следва да бъдат призовани единствено конституираните до момента дружества /независимо от единодушно заявеното от тях съгласие с исканията на [фирма]/, доколкото не е допустимо молбата вх. № 6764 от 16.07.2018 г., подадена от [фирма], да бъде удовлетворена. Съгласно чл. 226, ал. 1 ГПК ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни. Следователно - само по себе си прехвърлянето на спорното право (каквото в случая е установено с представените към молбата вх. № 6764 от 16.07.2018 г. документи) не представлява основание за заменяне на първоначално конституираната в производството страна от нейния частен правоприемник. С чл. 226, ал. 2 ГПК е предвидена възможност приобретателят на спорното право да вземе участие в производството, като встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. Законът, обаче, е установил срокове за извършването на тези процесуални действия - съгласно чл. 218 ГПК трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция; срокът за привличането на подпомагаща страна за ищеца изтича в първото заседание за разглеждане на делото, а за ответника - с изтичането на срока за отговор на исковата молба. В случая производството пред първата инстанция е приключило и нито встъпване, нито привличане е допустимо да се предприемат пред касационната инстанция, съответно – не е налице предпоставката по чл. 222 ГПК Банката да бъде заместена от [фирма], независимо от липсата на противопоставяне от насрещната страна [фирма]. В съответствие с чл. 226, ал. 1 ГПК делото продължава с участието на първоначалните страни, като независимо от това, приобретателят на спорното право [фирма] ще бъде обвързан от силата на пресъдено нещо на постановеното решение по съществото на спора при условията на чл. 226, ал. 3 ГПК. Воден от изложеното, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия