Определение № 311 от 09.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2446/2018 г.

Производството по делото е образувано е по частна жалба, подадена от Ч. с. и. М. Г., срещу определение № 104/02.03.2018 г. на друг тричленен състав на Върховния касационен съд, по ч.гр.д. № 398/2018 г. по описа на Трето гражданско отделение в частта, с която са оставени без разглеждане частна жалба вх. № 986/29.01.2018 г. и частна жалба вх. № 987/29.01.2018 г. на жалбоподателя срещу мълчаливия отказ на Д. к. към К. на Ч. (ДК към К.) да прекрати дисциплинарно дело № 44/2016 г. и присъединеното дисциплинарно дело № 25/2017 г. Производството е по чл. 274, ал.2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК. Частната жалба е редовна от външна страна, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимно лице, и е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Жалбоподателят твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен, но по същество излага съображения против правилността на неподлежащото на обжалване определение № 485/12.10.2017 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3739/2017 г., с което е потвърдено определение от 16.06.2017 г. по протокол № 1 от заседание на дисциплинарния състав на ДК към К., с което производството по дисциплинарно дело № 25/2017 г. не е прекратено, а е присъединено към образуваното по-рано висящо дисциплинарно дело № 44/2016 г. Становището на Г. е, че в случаите на две паралелни дисциплинарни производства за едно и също нарушение, образуваното по-късно производство следва да се прекрати, а не да се присъединява към първото. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. М. Г. е подала две частни жалби до ВКС чрез Д. к. към К., насочени срещу мълчаливия отказ на ДК да прекрати дисциплинарно дело, което според жалбоподателя няма предмет и подлежи на прекратяване. Определението на Върховния касационен съд – в подлежащата на обжалване част, е правилно. Частните жалби са върнати за администриране от органа, чийто акт се обжалва. Такива са и изричните указания, дадени с писмо с изх. № 244/16.06.2015 г. на Председателя на ВКС. Към настоящия момент производството по тях е ненадлежно образувано пред ВКС и той няма възможност да се произнесе. В заключение, частната жалба е неоснователна, а определението, предмет на настоящото производство, следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение