Определение № 5043 от 21.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 4292/2026 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Ц. П. П. срещу определение № 2297/04.05.2026г. по ч.гр. д. № 1533/2026г. на ВКС, ІV ГО, с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на Н. Л. П. срещу определение № 267/04.02.2022г. по в.ч.гр. д. №3031/2021г. на ОС Пловдив и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят твърди, че съдът е следвало да се произнесе по същество по искането за спиране, за да може да бъдат разгледани „множество неизяснени въпроси относно извършените процесуални действия от първоинстанционния съд“. Иска отмяна на атакуваното определение и да бъдат дадени на ОС Пловдив задължителни указания във връзка производството по гр.д.№ 13521/2020 по описа на РС Пловдив. Насрещната страна по жалбата – Н. Л. П., я оспорва като недопустима и неоснователна. Настоящият състав, за да се произнесе, съобрази следното: С атакуваното определение на ВКС е прието, че жалбоподателят П. няма интерес от обжалване на определение на ОС Пловдив, с което е потвърдено определение на РС Пловдив за спиране на производството по гр. д. № 13521/2020г., защото последното е възобновено, по него е постановен акт по същество – решение и същото е обжалвано от страните, по повод на което е образувано въззивно производство /в.гр.д.№ 2554/2025г. по описа на ОС Пловдив/. Съобразено е и изявлението на П., че подадената от него частна касационна жалба е безпредметна и по нея не се следва произнасяне от ВКС. Настоящата частна жалба изхожда от насрещната страна в производството по ч.гр. д. № 1533/2026г. на ВКС, ІV ГО – Ц. П. и е в срок - атакуваното определение е надлежно съобщено на П. на 29.06.2026г., а частната жалба е подадена на 06.07.2026г. по електронен път. В жалбата не се съдържат относими към законосъобразността на атакуваното определение доводи. При липса на спор относно релевантните за случая обстоятелства, а именно, че Н. П., по чиято жалба е било образувано ч.гр. д. № 1533/2026г. на ВКС, ІV ГО, я е оттеглил/не я поддържа и липсва правен интерес от обжалване на определение за спиране на гражданско дело, когато основанията за това са отпаднали и спорът е разрешен по същество, напълно законосъобразен се явява отказът на предходния състав на ВКС да се произнесе по същество по жалбата. Или атакуваното определение следва да бъде потвърдено. Предвид явната неотносимост на исканията по процесната частна жалба към предмета на настоящото производство и с оглед демонстрираното до момента от П. процесуално поведение във връзка с висящия между страните брачен спор, следва да й се укаже – лично и чрез адвокатския й пълномощник, да упражнява добросъвестно процесуалните си права. Воден от изложеното, настоящият състав