Определение № 1666 от 13.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 756/2024 г.

Производството e по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на В. Тодоров и Т. Тодоров, чрез процесуалния представител адв. Николова, срещу Решение № 9546 от 11.10.2023 г. на тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС/, второ отделение, постановено по адм. дело № 4855/2023 г., в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на В. Тодоров и Т. Тодоров срещу мълчалив отказ на кмета на Община Генерал Тошево да се произнесе по заявление вх. № ТР-06-05-5524 от 07.05.2021 г. за издаване, на основание чл. 190, ал. 6 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, заповед за прокарване на временен път, който да осигури достъп до имота им УПИ XVIII – 604, кв. 64 по регулационния план на гр. Генерал Тошево. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в оспорената част, в която и част същото има характер на определение. Иска се решението в оспорената му част да бъде отменено и делото върнато на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба, евентуално да се постанови решение по съществото на спора. Ответникът – кмета на Община Генерал Тошево, чрез процесуалния си представител адв. Пенчев, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Претендира присъждане на разноски по делото. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира, че частната жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. Решение № 9546 от 11.10.2023 г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение, е постановено по адм. дело № 4855/2023 г. в производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по подадена касационна жалба от кмета на Община Генерал Тошево против решение № 45/09.02.2023 г. на Административен съд – Добрич по адм. дело № 401/2022 г. В съответствие с правомощията си по чл. 221, ал. 3 от АПК тричленният състав на ВАС е обезсилил обжалваното в касационното производство съдебно решение като недопустимо и е изложил съображения за това, че Административен съд – Добрич се е произнесъл по жалба, която е просрочена. При наличието на такова ненадлежно упражнено право на обжалване на административния акт, съдът с решението си е оставил и без разглеждане първоинстанционната жалба на В. Тодоров и Т. Тодоров срещу мълчалив отказ на кмета на Община Генерал Тошево да се произнесе по заявление вх. № ТР-06-05-5524 от 07.05.2021 г. за издаване на заповед за прокарване на временен път, който да осигури достъп до УПИ XVIII – 604, кв. 64 по регулационния план на гр. Генерал Тошево, както и е прекратил производството по делото. Така постановеното решение на касационната инстанция влиза в сила от датата на постановяването му, тъй като двуинстанционността на производството е изчерпана. Правомощието на ВАС по чл. 221, ал. 3 от АПК се осъществява с окончателното касационно решение и съдебният акт в обжалваната му част от частните жалбоподатели няма характер на определение, в каквато насока са доводите в частната жалба. На обжалване с частна жалба пред петчленен състав на ВАС би подлежало евентуално определение, с което се оставя без разглеждане подадена касационна жалба и се прекратява производството по касационното обжалване, какъвто не е настоящият случай. Предвид този характер на обжалваното решение подадената срещу него частна жалба е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство – прекратено. Воден от горното и на основание чл. 215, т. 4 във връзка с чл. 236 от АПК, Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия