Определение № 5109 от 19.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11340/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Ниагара – Фунги – И. Илиев“ ЕООД, чрез процесуален представител за допълване на решение № 3180/26.03.2025г., постановено по адм. дело № 11340/2024г. на Върховния административен съд /ВАС/, в частта за разноските, като се претендира присъждане на сторените пред първоинстанционното производство разноски в размер на 11 152.80лв. адвокатско възнаграждение за двете предходни съдебни инстанции, сума в размер на 6 499.87лв. адвокатско възнаграждение по адм. дело № 224/2024г., платена д.т. за производството по адм. дело № 29/2024г. на ВАС в размер на 564.32лв. и 800лв. за назначена ССЕ. Ответникът – Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, не взема становище по искането. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, счита, че искането е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е основателно поради следното: С Решение № 3180/26.03.2025г., постановено по адм. дело № 11340/2024г. на ВАС, чието допълване в частта за разноските се иска, решаващият състав е отменил Решение № 1342/09.10.2024г., постановено по адм. дело № 224/2024г. на Административен съд Смолян, и вместо него е отменил РА № Р-16002122004851-091-001/15.05.2023г., на орган по приходите при ТД на НАП София. Със същото решение на касатора са възложени разноски за настоящата касационна инстанция. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Искането за присъждане на разноски и представянето на съответните доказателства, следва да бъде направено до приключване на устните състезания във всяка инстанция. В случая тези условия са изпълнени - административният акт е отменен с решение на касационната инстанция и искането за заплащане на разноски за трите съдебни инстанции е своевременно направено, но с решението на ВАС са присъдени само разноските за настоящата касационна инстанция. От доказателствата по делото се установява, че по първоинстанционното дело е заплатен депозит за ССЕ в размер на 800лв., заплатена е д.т. по касационно дело № 29/2024г. на ВАС в размер на 564.32лв., както и адвокатско възнаграждение за три съдебни инстанции в размер на 17 652.67лв. Предвид изхода на делото, своевременно заявено искане от молителя за присъждане на разноски, както с оглед наличието на надлежни документи за заплащането им, на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 144 от АПК, процесното решение следва да бъде допълнено, в частта за разноските, като в полза на „Ниагара – Фунги – И. Илиев“ ЕООД следва да се присъдят допълнително посочените по-горе съдебни разноски, като претендираното адвокатско възнаграждение се редуцира, поради направено възражение за прекомерност, до размера предвиден в чл. 8, ал. 1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от наредба № 1/09.07.2004г., за възнаграждения за адвокатска работа. Определеното възнаграждение следва да е в размер на 5 416.56лв. за всяка една от трите съдебни инстанции или в размер общо на 16 249.68лв. Воден от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,