Определение № 8341 от 27.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11412/2025 г.

Образувано е по молба, входирана чрез КЕП на 03.09.2025г., за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подадена от „Би Кей Трафик Солюшънс“ ЕООД със седалище гр. София, ЕИК 204825938, с която се иска отмяна на Решение № 9818 от 17.10.2023г. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм.д. № 2415/2023г., с което е оставено в сила Решение № 400/28.11.2022г., постановено по адм.д. № 638/2021г. по описа на Административен съд – Враца. В обстоятелствената част на молбата за отмяна се твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за правния спор, което не е могло да бъде известно при решаването му на молителя, което се установява с представянето на ново писмено доказателство, а именно: Решение № 5975 от 04.06.2025г. на ВАС, Първо отделение, с което изцяло е отменено Решение № 13 от 03.01.2025г., постановено по адм.д. № 296/2024г. по описа на АС- Враца и, вместо него, е постановено обявяването на нищожността на Ревизионен акт № 04000421005933-091-001/15.12.2023г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, потвърден с Решение № 18/14.03.2024г. на директора наъ Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП. Значението на това обстоятелство за правилното разрешаване на правния спор, респ. за обосноваване на основанието по чл. 239 т.1 АПК, според искателя е подробно развито в обстоятелствената част на молбата за отмяна. Ответникът по искането за отмяна депозира възражение за недопустимост на искането поради подаването му след изтичане на преклузивния едногодишен срок за това, определен в разпоредбата на чл.240, ал.1,предл. последно от АПК. Доколкото искателят е изложил фактически доводи за отмяна на сочените съдебни решения въз основа на нововъзникнали обстоятелства, съдържащи се в ново писмено доказателство - съдебното решение на ВАС от 04.06.2025г. по смисъла на чл.239,т.1 от АПК, а като правно основание на искането си, наред с разпоредбата на чл.239,т.1 от АПК, е посочил и разпоредбата на чл.239,т.3 от АПК, петчленният състав на ВАС, Първа колегия е постановил свое Определение от 04.06.2026г. по делото, с което е оставил без движение искането на „ Би Кей Трафик Солюшънс“ ЕООД – гр. София за отмяна на Решение № 9818 от 17.10.2023г. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм.д. № 2415/2023г., с което е оставено в сила Решение № 400/28.11.2022г., постановено по адм.д. № 638/2021г. по описа на Административен съд – Враца. С това определение ВАС, петчленен състав е указал на молителя в 7- дневен срок от съобщаването с нарочна писмена молба с препис за ответника да уточни поддържа ли като основание за отмяна на посочените в искането съдебни решения основание по чл.239,т.3 от АПК, ако да – да изложи обстоятелствено в писмен вид на коя от посочените в чл.239,т.3 от АПК хипотези поддържа искането си за отмяна. Определението от 04.06.2026г. е съобщено на молителя чрез адв. С.Василева по електронен път на същата дата, видно от потвърждение по и-мейл от адв.Василева /л.89 по делото/. С нарочна писмена молба вх. № 16995/11.06.2026г. дружеството – молител чрез процесуалния си представител адв. С. Василева е уточнило, че не поддържа като основание за отмяна на Решение № 9818 от 17.10.2023г. на ВАС, Първо отделение, постановено по адм.д. № 2415/2023г., с което изцяло е оставено в сила Решение № 400/28.11.2022г., постановено по адм.д. № 638/2021г. по описа на Административен съд – Враца основанието по чл.239,т.3 от АПК и поддържа само и единствено като основание за отмяна на посочените от него съдебни решения основанието по чл.239,т.1 от АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и цитираната по-горе молба-уточнение вх. №16995/11.06.2026г., намира следното: Решението на Върховния административен съд по адм. дело № 2415/2023г., с което е оставено в сила Решение № 400/28.11.2022 г., постановено по адм. дело № 638/2021 г., по описа на Административен съд - Враца, е постановено на 17.10.2023 г., Решение № 5975, постановено по адм.д. № 3624/2025г. по описа на ВАС, Първо отделение е постановено на 04.06.2025г., а искането за отмяна е датирано на 03.09.2025г., видно от придружително писмо вх. № 2097/03.09.2025г. по описа на АС-Враца/ л.7 по делото/. Съгласно разпоредбата на чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, искането за отмяна се подава в тримесечен срок от деня, в който на подателя на искането е могло да стане известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите по чл. 239, т. 1, но не по-късно от една година от влизане в сила на акта, чиято отмяна се иска. Макар посочения в цитираната по-горе законова разпоредба тримесечен преклузивен срок за подаване на искането за отмяна да не е изтекъл, изтекъл е другият, краен и поглъщаш първия срок преклузивен такъв - изтекла е една година от постановяване на влезлия в сила съдебен акт, чиято отмяна се иска. Разгледано на плоскостта на чл. 240, ал.1 от АПК,предл.второ искането за отмяна се явява просрочено. Срокът е процесуален, преклузивен и фатален. Пропускането му е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за съществуването на правото на съдебно производство за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Заявеното след изтичането му право на извънредна защита отрича допустимостта на искането, мотивираща настоящия петчленен състав да го остави без разглеждане и да прекрати производството. Водим от горното и на основание чл.240, ал.1,предл. второ от АПК вр. с чл. 159, т. 5, вр. с чл. 249 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия